Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Степина Е.В.

Дело № 7-743/20

РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гарамита В.В. на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года и постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 05 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее ОАТИ г. Москвы) от 05 сентября 2019 года Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее ПАО «МОЭК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Общества Гарамита В.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы; несоответствие содержания решения судьи районного суда требованиям ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Законный представитель ПАО «МОЭК» защитник Гарамита В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей не явки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, в связи с чем, считаю возможным, учитывая положения ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотреть жалобу защитника Гарамиты В.В. в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП утверждены проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (далее Правила).

Согласно п. 2.2.1 Правил в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ установить временное ограждение в соответствии с требованиями настоящих Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения). Установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ. Наименование подрядных организаций и номера телефонов указываются также на бытовых помещениях, щитах ограждения, механизмах и оборудовании, кабельных барабанах и иных объектах (п. 2.2.3 Правил).

Как следует из материалов дела 05 августа 2019 года в 13 часов 30 минут в ходе проведения сотрудником ОАТИ г. Москвы мероприятия по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве (обследования) по адресу: *** выявлено допущенное ПАО «МОЭК» нарушение требований 2.21 и 2.2.3 проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, выразившихся в производстве аварийно-восстановительных земляных работ без информационного щита, а также в частичном отсутствии ограждений опасных мест разрытий.

По факту выявленных нарушений 22 августа 2019 г. инспектором Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 05 сентября 2019 года заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы вынесено постановление о привлечении ПАО «МОЭК» к административной ответственности, предусмотренной 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 18 КоАП г. Москвы, и виновность ПАО «МОЭК» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении контрольного мероприятия; рапортом инспектора инспекции о выявлении нарушения с фотоматериалом к нему; актом от 05 августа 2019 г.; скриншотом телефонограммы об аварийном повреждении теплосети; иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения законодательства, регулирующих отношения в области благоустройства города Москвы и законодательства об административных правонарушениях в городе Москве и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ПАО «МОЭК» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности скриншотом телефонограммы от 31 июля 2019 г., согласно которой по адресу: *** во дворе дома на газоне ведутся аварийные работы филиалом № 4 ПАО «МОЭК» по устранению повреждения на подающем трубопроводе ЦО Ду=1, произошедшего при ведении ГИ в период подготовки к отопительному сезону, котлован 2х2 м. Плановая дата окончания работ 05 августа 2019 г. На 06 августа 2019 г. информации об окончании ремонтных работ отсутствует.

Также из фотоматериалов очевидно усматривается, что вырытая траншея на газоне у жилого дома не полностью обнесена ограждениями, отсутствует информационный щит с указанием соответствующей информации о проводимых работах и координатах лиц, проводящих ремонтные земляные работы.

Названные обстоятельства с достаточной полнотой указывают на наличие в действиях ПАО «МОЭК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований законодательства в области благоустройства города или о невозможности их соблюдения, в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8. КоАП г. Москвы.

Утверждение в жалобе о вынесении судьей районного суда немотивированного решения не соответствует действительности. Из материалов дела видно, что содержание решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года в полной мере отвечает требованиям ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 КоАП РФ; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 КоАП РФ, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину Обществу правонарушения.

Иные доводы жалобы являлись предметом судебной проверки и обоснованно отклонены по приведенным в оспариваемом решении мотивам, не согласиться с которыми нет оснований.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ПАО «МОЭК» в пределах санкции ч.1 КоАП г. Москвы, с учетом положений ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАО «МОЭК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года и постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 05 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» оставить без изменения, жалобу защитника Гарамита В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина