Постановление о назначении административного наказания

5-868/2019

(77RS0010-01-2019-010799-21)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

с участием защитника фио, представившего доверенность 77 АГ 1131983 от дата,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, работающего, на учетах ПНД, НД не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата в время водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля Хайлюкс», регистрационный знак ТС, следовал задним ходом в районе адрес по адрес, где совершил наезд на пешехода фио, который находился возле припаркованной автомашины марка автомобиля Сид» регистрационный знак ТС. В результате данного ДТП пешеходу фио причинен средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 8.12 Правил дорожною движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в настоящее судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил суду, что двигаясь задним ходом смотрел в камеру заднего вида, но пешехода не видел. Остановился, когда увидел припаркованный автомобиль, после чего вышел из автомобиля и фио сообщил ему о том, что он совершил наезд на него. В случившееся он (фио) не поверил, так как посчитал это «автоподставой». фио демонстрировал повреждения на ноге, на которой была ссадина, но он (фио) посчитал, что данные повреждения были получены за долго до происшествия. Он ушел домой, не стал вызывать и дожидаться сотрудников ДПС. Он не обращался в последующем в полицию, чтобы исключить свое участие в ДТП. После происшествия он был вызван сотрудниками ГИБДД, где он ознакомился с видеозаписью, после просмотра данной видеозаписи понял, что он совершил наезд на пешехода. Просил не лишать его права управления ТС, поскольку он ранее был привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП и лишен права управления ТС.

Защитник фио в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил суд учесть, что фио вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, возместил причинённый вред здоровью потерпевшему путем направления денежных средств в размере сумма. Просил назначить наказание фио, не связанное с лишением специального права управления ТС.

Потерпевший фио в настоящее судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы, показал суду, что в период, указанный в протоколе об АП он находился возле своего автомобиля, а именно у капота и почувствовал удар в ногу от которого он упал. После наезда фио вышел из автомобиля и вел себя агрессивно, а также имел признаки алкильного опьянения, фио не стал дожидаться сотрудников полиции и удалился с места ДТП. Также пояснил, что удар пришелся не только в него, но и в его припаркованный автомобиль. Прибывшие сотрудники ДПС оформили ДТП, после чего он обратился в медучреждение за медицинской помощью. Какие-либо иные повреждения после наезда ТС на него и до обращения в медучреждение он не получал. От травм, полученных в результате ДТП он не восстановился до настоящего времени. Он не согласен с размером компенсации вреда здоровью в размере сумма, кроме того никаких денежных средств от фио не получал. Просил назначить наказание в виде лишения специального права управления ТС.

Судья, выслушав объяснения фио и его защитника, допросив потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1290437, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. (л.д.55);

- определением № 77 ОВ 0261250 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.1);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д.3);

- протоколом адрес 0038673 осмотра места совершения АП от дата (л.д.4-7);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8-9);

- письменными объяснениями фио от дата, дата (л.д.10,13-14);

- карточкой происшествия (л.д.11);

- мед. справкой в отношении фио (л.д.12);

- протоколами осмотра ТС от дата, дата (л.д.15-16, 30-31);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.25-26);

- постановлением по делу об АП в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП (л.д.33);

- заключением комиссии экспертов №364-19 (экспертиза по материалам дела), согласно которому сопоставление клинических данных, полученных при обследовании и лечении фио в ГБУЗ «Городская поликлиника № 175 ДЗМ», последующем обследовании и лечении в филиале № 7 ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ, с результатами дополнительного исследования предоставленных рентгенограмм и обследования фио при проведении настоящей экспертизы, позволило установить, что незадолго до первичного обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская поликлиника № 175 ДЗМ» (осмотр дата в время) у него образовалось повреждение левой нижней конечности: закрытый перелом надколенника без смещения отломков, гемартроз коленного сустава (скопление крови в полости сустава), ссадина наружной поверхности голени в верхней трети, повреждение малоберцового нерва (невропатия компрессионно-ишемического характера в результате компрессии - сдавления и ишемии — недостаточного питания малоберцового нерва). Повреждение левой нижней конечности у фио привело к нарушению функции левого малоберцового нерва (нарушение чувствительности в левой голени и стопе, гипотрофия - уменьшение объема мышц левой голени, легкие двигательные расстройства в левой стопе - парез левой стопы со снижением мышечной силы тыльного сгибания стопы до 4 баллов на момент проведения экспертизы1), в связи с чем в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н), и п. 11. «б» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин (приложение к Медицинским критериям) повреждение левой нижней конечности у фио повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 15 (пятнадцати) процентов, что согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от дата № 522), и п. 7.2 Медицинских критериев квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. В образовании повреждения левой нижней конечности у фио имело место ударное воздействие твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с приложением травмирующей силы преимущественно на наружную поверхность левого коленного сустава с последующим сдавлением мягких тканей конечности. Характер, локализация, механизм образования, давность обнаруженных повреждений, с учетом сведений, изложенных в материалах дела (в том числе, наличие видеозаписи рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия), свидетельствует о причинении повреждения левой нижней конечности у фио в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, в варианте столкновения движущегося транспортного средства (каким с учетом материалов дела был автомобиль марка автомобиля Хайлюкс») с пешеходом. (л.д.48-54).

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись ДТП, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом, судом установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля Хайлюкс», регистрационный знак ТС, следуя задним ходом в районе адрес по адрес, где совершил наезд на пешехода фио, который находился возле припаркованной автомашины марка автомобиля Сид» регистрационный знак ТС. В результате данного ДТП пешеходу фио причинен средней тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 8.12 Правил дорожною движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате нарушений водителем фио п. 8.12 ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, им были допущены нарушения требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, что признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, сведений о привлечении к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения не имеется, учитывая показания потерпевшего по обстоятельствам ДТП, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также мнение потерпевшего просил назначить наказание фио в виде лишения специального права управления ТС. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, при этом оставил место ДТП, виновником которого он явился, полагаю необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении вреда здоровью средней тяжести человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошёл наезд на пешехода.

руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио