Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 307

адрес

фио

Гр.дело № 11-267/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя ответчика по доверенности фио, поданной на решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по уплате ежемесячных взносов в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, сумма в качестве расходов по оплате юридических услуг, а также сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (наименование организации) обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории, ссылаясь на то, что ответчик с дата является собственником земельного участка № 18, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, юго-западнее 10 м адрес, на адреснаименование организации. На момент приобретения ответчиком права собственности на данный земельный участок деятельность для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования, осуществляло наименование организации (наименование организации). дата между наименование организации и фио заключено соглашение о предоставлении права пользования сетями инженерно-технического обеспечения. дата на основании личного заявления фио принята в члены наименование организации, в связи с чем заключен договор-обязательство №18-В от дата дата наименование организации ликвидировано, на основании договора цессии от дата адрес «Воскресенское» уступило права по заключенным ранее договорам наименование организации. На основании соглашения о переуступке прав от дата наименование организации уступило права по договорам с физическими лицами наименование организации. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате ежемесячных взносов и целевого взноса за ней по состоянию на дата числится задолженность по уплате ежемесячных взносов в размере сумма, задолженность по уплате целевого взноса в размере сумма В добровольном порядке сумму задолженности ответчик не погасил, в связи с чем с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила возражения на иск. Допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика в качестве представителя фио возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик фио, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителей ответчика фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио с дата является собственником земельного участка № 18, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, юго-западнее 10 м адрес.

дата между наименование организации и фио заключено соглашение о предоставлении права пользования сетями инженерно-технического обеспечения. дата на основании личного заявления фио принята в члены наименование организации, в связи с чем заключен договор-обязательство №18-В от дата, согласно которого ответчик приняла на себя обязательство по уплате ежемесячного целевого вноса на содержание и развитие инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в размере сумма

дата наименование организации ликвидировано, на основании договора цессии от дата адрес «Воскресенское» уступило права по заключенным ранее договорам наименование организации. На основании соглашения о переуступке прав от дата наименование организации уступило права по договорам с физическими лицами наименование организации.

Протоколом №1 Общего собрания членов наименование организации от дата утверждено Положение о членских взносах, согласно п. 3.3 которого размер ежемесячного членского взноса для участков №№3-158 составляет сумма

Решением Общего собрания членов наименование организации от дата установлен целевой взнос для установки приборов учета на наружное освещение по участкам №№3-158 в размере сумма

Решения общих собраний, устанавливающих размер ежемесячного и целевого взносов, в установленном порядке обжалованы не были.

наименование организации направляло в адрес ответчика требование об уплате имеющейся задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

В силу ст.7 ФЗ от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Согласно ст. 16 указанного Закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно ч.7 ст.16 Закона решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 ст.4 указанного Закона, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу п.3.7 Устава наименование организации члены Союза обязаны уплачивать предусмотренные настоящим Уставом членские и иные взносы и по решению Общего собрания членов Союза вносить дополнительные имущественные взносы в имущество Союза.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, повторяют доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований , , , , ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих , ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя ответчика фио – без удовлетворения.

Судья фио