Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер № 549, удостоверение № 6636, при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные фио адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фио, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

фио виновен в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании вступившего в законную силу дата постановления мирового судьи судебного участка № 1 Хабезского судебного адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на дата, с целью умышленного управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, на переднем водительском сидении, начал движение, управляя автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля Алмера») г.н.з. Е179УТ 777 рус, принадлежащим на праве собственности наименование организации, и продолжал движение по проезжей части, расположенной по адресу: адрес, где за управлением вышеуказанного автомобиля дата примерно в время был задержан сотрудниками 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, которыми в присутствии понятых в время дата он (фио) был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как присутствовали явные признаки опьянения, после чего в присутствии двух понятых фио сотрудником 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он (фио) дата в время отказался выполнить законные требования сотрудника 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в отношении него был составлен протокол 77 ВН 0057098 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Действия фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 108-110), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 112,114), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 118), подсудимый и его родители страдают заболеваниями, родители являются пенсионерами, отец имеет инвалидность, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, а также наличие отмеченных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он раскаялся в содеянном, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд, определяя вид и размер наказания подсудимому полагает, что исправление фио возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

Также суд считает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как это обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Алмера) г.н.з. Е 179 УТ 777 рус, СТС 7748 № 618039 на автомобиль марки «марка автомобиля (марка автомобиля Алмера) г.н.з. Е 179 УТ 777 рус, ключи от автомобиля марки «марка автомобиля (марка автомобиля Алмера) г.н.з. Е 179 УТ 777 рус, переданные на ответственное хранение представителю наименование организации фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности; протокол 77 ВА 0218398 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 77 ВН 0057098 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, протокол об административном правонарушении № 77 МР 1315843 от 31.07. дата; протокол о задержании транспортного средства от дата; постановление адрес 7100362 по делу об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Хабезского судебного адрес от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

фио Бахвалова