Мотивированное решение

Дело № 2-5924/2019

УИД 50RS0016-01-2019-002598-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5924/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности кредитному договору № С04101218172 от дата, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма, и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Датсан Он-До, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

В судебное заседание истец наименование организации, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

Ответчик фио, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что дата между наименование организации (до смены фирменного наименования – наименование организации) и ответчиком фио на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор потребительского кредита № С04101218172, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев, с условием уплаты 25,0 % годовых за пользование кредитом. Ответчик был в полном объеме проинформирован об условиях предоставления кредита, что подтверждается материалами дела.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит на вышеуказанную сумму путем перевода на открытый под исполнение обязательств счет № 40817810004101218172, которыми ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание ответчик принял на себя обязательства ежемесячными аннуитетными платежами выплачивать кредит и проценты в сроки и размере, установленными графиком платежей.

Выпиской по счету и материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договора по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнил, в связи с чем дата в адрес ответчика истцом направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № С0410121218172.

Ответчиком требование о полном погашении задолженности по указанному кредиту не исполнено. По состоянию на дата у фио образовалась задолженность перед наименование организации по указанному кредиту в сумме сумма, из которых: 115003,75 – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом.

Учитывая, подтверждение факта неоднократного нарушения заемщиком условий договора и принимая во внимание, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, а законом предусмотрена возможность досрочного требования возврата кредита и процентов, в случае просрочки платежа, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита, с уплатой всех причитающихся процентов по договору.

Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № С04101218172 от дата в сумме сумма, подлежащими удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Судом установлено, что фио является собственником автомобиля Датсан Он-До (марка автомобиля), VIN VIN-код.

Надлежащее исполнение ответчиком фио своих обязательств, возникших из кредитного договора № С04101218172 от дата, обеспечивалось залогом автотранспортного средства, а именно автомобиля Датсан Он-До (марка автомобиля), VIN VIN-код, условиями которого была определена залоговая стоимость автомобиля в сумме сумма, что ответчиком в ходе рассмотрения дела оспаривалось.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости транспортного средства, согласно заключению наименование организации от дата рыночная стоимость автомобиля Датсан Он-До (марка автомобиля), VIN VIN-код, принадлежащего фио составляет сумма

Оценка проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Рыночная стоимость транспортного средства подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами.

Данное заключение является полным, подробным и проверяемым, в силу чего у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, ответчиком установленный заключением размер рыночной стоимости транспортного средства не оспаривался, в связи с чем, суд признает рыночной стоимостью заложенного имущества сумма

Учитывая, что обязательства фио перед истцом не выполнены и судом принято решение о взыскании с заемщика задолженности, по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащий фио автомобиль Датсан Он-До (марка автомобиля), VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере сумма

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фактически понесенных истцом расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по договору № С04101218172 от дата в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Датсан Он-До (марка автомобиля), VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов , установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио