Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия представителя заявителя наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка №297 адрес от дата, согласно которому:

наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №297 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 00 копеек.

В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что постановление Госинспекции по недвижимости от дата было получено обществом дата, то есть в первый рабочий день, в связи с чем, с учетом уплаты штрафа дата, шестидесятидневный срок оплаты штрафа пропущен не был. По изложенным основаниям, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что наименование организации дата в время по адресу: адрес нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не оплатило административный штраф, назначенный вступившим в законную силу постановлением № 418-НФ/9014795-18 от дата в размере сумма, в установленный законом срок, то есть до дата.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления № 418-НФ/9014795-18 от дата и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав наименование организации, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что обществом штраф был уплачен в установленные законом сроки, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановление № 419-НФ/9014795/1-18 от дата получено наименование организации дата. Доказательств получения копии постановления в иную дату представленные материалы дела не содержат.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок уплаты штрафа истек дата.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание наименование организации назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №297 адрес от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио