Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А.

Дело № 7-575/20

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Ю.С. на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года и постановление № *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Егорова Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 сентября 2019 года, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, Егоров Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве изменено, действия Егорова Ю.С. переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; в остальной части постановление № *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Егоров Ю.С. просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта, считая свои действия по управлению транспортным средством по трамвайным путям попутного направления не нарушающими требования п. 9.6 ПДД РФ; недоказанность вывода судьи при переквалификации его (Егорова) действий на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ о перестроении через линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ; отсутствие оснований для переквалификации действий с ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку ответственность по данным нормам наступает в отношении различных объектов посягательства в области дорожного движения.

Егоров Ю.С. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Егорова Ю.С., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела постановлением № *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 сентября 2019 года Егоров Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ за то, что 05 сентября 2019 г. в 08 ч. 51 мин по адресу *** в центр, водитель автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Егоров Ю.С., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

При рассмотрении жалобы Егорова Ю.С. на указанное постановление, судья районного суда, установив на основании полученного из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы ответа на запрос, что по указанному выше адресу по состоянию на 29.10.2019 г. выделенные полосы для движения маршрутных транспортных средств в эксплуатацию не вводились, пришел к выводу о незаконном признании Егорова Ю.С. нарушившим п. 18.2 ПДД РФ и квалификации его действий по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Вместе с тем из имеющихся в деле и полученных судом дополнительно материалов, судьей районного суда было установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 1 нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересечение которой запрещено.

Придя к выводу о том, что фактически автомобиль «**» государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Егоров Ю.С., двигался по ул. *** д. *** по трамвайным путям попутного направления в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, судья районного суда посчитал возможным переквалифицировать названные действия Егорова Ю.С. с ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решение судьи районного суда о наличии оснований для переквалификации действий Егорова Ю.С. на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ является верным.

Вместе с тем нельзя согласиться с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами совершенного Егоровым Ю.С. правонарушения, изложенными судом при описании события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В данном случае из имеющегося в деле материала фотофиксации правонарушения усматривается, что автомобиль «Пежо» государственный регистрационный знак *** двигался по ул. *** в центр по трамвайным путям попутного направления.

Из схемы дислокации дорожных знаков, а также сообщения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы видно, что по указанному адресу по границе проезжей части и трамвайного полотна расположенного в одном уровне с проезжей частью установлены дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ.

Согласно к Правилам дорожного движения дорожный знак "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - данной статьи и другими статьями КоАП РФ.

При этом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию, либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории и др.

В данном случае, как обоснованно указано в жалобе Егоровым Ю.С., доказательств пересечения водителем автомобиля «***» дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДЛ РФ материалами дела не подтверждено.

Что, тем не менее, не исключает из действий Егорова Ю.С. события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, связанного с управлением водителем транспортным средством «***» государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Егоров Ю.С., по улице *** д. *** в г. Москве в сторону центра 05 сентября 2019 г. в 08 ч. 51 мин. по трамвайным путям попутного направления в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, нашедшее свое объективное подтверждение материалами дела.

Вопреки доводам жалобы переквалификация действий Егорова Ю.С. с ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, выраженной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Изменение состоявшихся по настоящему делу постановления должностного лица и судебного акта в части описания события правонарушения и квалификации действий Егорова Ю.С. ухудшение положения последнего не влечет; ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ как и ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства – безопасность дорожного движения.

Административное наказание Егорову Ю.С. определено судьей районного суда в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Егорова Ю.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - 8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Егорова Ю.С. изменить, изложив событие совершенного им административного правонарушения в следующей редакции: «управление водителем транспортным средством «***» государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Егоров Ю.С., по улице ** в г. ** в сторону центра 05 сентября 2019 г. в 08 ч. 51 мин. по трамвайным путям попутного направления в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ».

В остальной части решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года и постановление № *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Егорова Ю.С. оставить без изменения, жалобу Егорова Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина