Мотивированное решение

Дело № 2-6394/2019

УИД 77RS0010-01-2019-010941-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6394/2019 по иску наименование организации к фио Уулу Абсатар о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои исковые требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было повреждено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио На дату ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован в наименование организации по полису КАСКО 0079210-201609389/18-ТФ, которая, признав случай страховым произвела восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, размер которого составил сумма

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована по ОСАГО в адрес «ВСК» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности МММ5009593863, в связи с чем адрес «ВСК» возместила наименование организации причиненные убытки в размере сумма, в результате чего к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации возмещения ущерба в размере разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма и лимитом страховой возмещения в размере сумма, а именно сумма, которые просит удовлетворить, а также взыскать государственную пошлину в размере сумма

Истец наименование организации извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, об отложении судебного заседания ходатайство не заявил.

Третье лицо адрес «ВСК» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п.1 ст.384 ГК РФ, абз.2 и 3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп.4 п.1 ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио , в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, что подтверждается актом о страховом случае по КАСКО от дата и актом осмотра транспортного средства.

Водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, согласно постановлению № 18810277186400988228 по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенантом полиции фио дата, совершил нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На дату дорожно-транспортного происшествия поврежденное транспортное средство было застраховано по договору КАСКО № 0079210-201609389/18-ТФ в наименование организации по риску «ущерб», в связи с чем, рассмотрев представленные страхователем документы страховщик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и по убытку № 242189/18 от дата выдал направление на ремонт в наименование организации, которым произведен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства страхователя, размер которого составил сумма, что подтверждается направлением на проведение технической экспертизы от дата, направлением на ремонт, приемо-сдаточным актом выполненных работ от дата, заказ-нарядом № АСЗ1807797 от дата, актом приема-сдачи выполненных работ от дата.

В связи с чем, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта наименование организации, что подтверждается платежным поручением № 105676 от дата на сумму сумма,01руб.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио на дату ДТП был застрахован по ОСАГО МММ 5009593863 в адрес «ВСК», которым по требованию наименование организации во исполнение условий договора, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу в счет возмещения ущерба произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Поскольку страхового возмещения адрес «ВСК» недостаточно для полного покрытия ущерба к наименование организации перешло право суброгационного требования, обеспечивающего исполнение обязательства и другие связанные с требованием права к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Ответчик возможностью ст. 56 ГПК РФ не воспользовался, доказательств обратному суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании в порядке суброгации с фио ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма (сумма (размер страховой выплаты с учетом износа ТС) – сумма (лимит страхового возмещения по ОСАГО)), которые находит законными, обоснованными.

С ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования наименование организации к фио Уулу Абсатар о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с фио Уулу Абсатар в пользу наименование организации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио