Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1517/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио – фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 299 адрес, от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 299 адрес, от дата фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на нее наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца.

фио, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что:

дата мировым судьей судебного участка №303 адрес принято постановление о признании фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца.

Заявитель считает данное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заявитель полагает, что отсутствуют достаточные основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Отсутствие такого элемента состава административного правонарушения как вина. Нормами Закона не предусмотрена обязанность Лица осуществлять непрерывный визуальный контроль частоты номера на протяжении всей поездки на транспортном средстве.

Заявитель не наносил данное загрязнение на автомобиль и может только предположить, что данное загрязнение явилось следствием его нанесении иными не установленными лицами.

Кроме того, загрязнение регистрационного знака Заявитель предлагал устранить на месте остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, о чем сообщил сотрудникам.

Признание вины Заявителем явилось следствием сильного душевого волнения и отсутствие полного понимания характера данного процессуального действия. Поскольку судебное заседание задержали более чем на 2,5 часа, заявитель не рассчитывал на такую задержку по времени и торопился на работу, отпросившись всего на два часа, это и стало следствием сильного волнения.

Из представленного в дело фотоматериала усматривается, что Заявитель управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами.

В то же время согласно данному фотоматериалу государственные регистрационные знаки имеют частичное загрязнение, что не дает оснований полагать об имеющем место оборудовании знака с применением материалов, препятствующих его идентификации.

Не учтены и не исследованы все смягчающие по делу обстоятельства, а именно:

- Затруднение при ходьбе фио ввиду наличия пяточной шпоры.

- Ездить на процедуры в поликлинику по лечению пяточной шпоры, поликлиника не находится в пешей доступности заявителя от дома.

- Наличие ребенка паспортные данные и необходимости отвозить его ежедневно в школу к 8.00 утра и забирать обратно.

- Отсутствие возможности это делать только в пешем режиме, ввиду наличия пяточной шпоры и острой боли в ноге при ходьбе.

- Возить маму и бабушку заявителя в поликлинику. Обе женщины пожилого возраста: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, перенесшая операцию на сердце в дата.

- Воспитание малолетнего ребенка в полной мере самостоятельно в виду нахождении в расторгнутом браке.

Дана неверная оценка в качестве отягчающих обстоятельств, совершенные Заявителем правонарушения ранее.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть ситуация, когда за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Нельзя считать однородными правонарушения, предусмотренные ст. 12.2. КоАП РФ и совершенные Заявителем ранее.

В судебном заседании фио и ее защитник жалобу полностью поддержали и просили суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, водитель фио дата в время, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адрес адрес, управляла указанным транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков, чем нарушила п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.2. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании мирового суда фио вину признала, раскаялась, о чем имеется заявление.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются:

- протоколом 77 ПП 1554511 об административном правонарушении от дата, согласно которому Водитель фио дата в время, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адрес адрес, управляла указанным транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков, чем нарушила п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.2. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, объяснений от нее в протоколе не поступило, копия протокола получена (л.д. 2);

- рапортом инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д. 3);

- фотофиксацией изображения переднего и заднего государственного регистрационного знака транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 4-7).

Ч. 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 (далее - Основные положения ПДД РФ), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с адрес положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно требованиям п. И.5. ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от дата N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Таким образом, мировой суд правильно квалифицировал административное правонарушение, допущенное фио по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как на автомобиле под управлением фио передний и задний государственные регистрационные знаки были оборудованы с применением материала, препятствующего их идентификации.

Также необходимо отметить, что под материалом, указанным в ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

При назначении наказания, мировой суд принимал во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности фио, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельства.

Мировым судом правильно признано отягчающим обстоятельством повторное совершение однородных правонарушений фио, так как она в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 303 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 299 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца, подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 299 адрес, от дата о признании фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца – оставить без изменения.

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио