Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

м/с фио УИД:77MS0301-01-2019-003048-68

№12-1516/2019

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитников генерального директора адрес фио – фио и фио

рассмотрев жалобу генерального директора адрес на постановление мирового судьи судебного участка № 306 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес от дата, которым должностное лицо – генеральный директор адрес Стоякин фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 306 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес от дата – должностное лицо – генеральный директор адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи генеральный директор адрес фио подал жалобу в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в случае отказа в прекращении снизить назначенное наказание в виде штрафа до сумма. В обоснование своей жалобы указывает, что в целях устранения замечаний адрес неоднократно обращалось в МТУ Ростехнадзора с заявлениями о предоставлении лицензии. Он предпринял все зависящие от него меры по получению лицензии. Обращает внимание, что мировым судьей не в должной мере учтено то, что в его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебное заседание генеральный директор адрес фио не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, не представил, обеспечил участие в судебном заседании своих защитников.

В судебное заседание явились защитники фио и фио, которые доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Изучив жалобу, выслушав мнение защитников, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, генеральным директором адрес фио не исполнил требование законного предписания от дата №П-66/2.3 со сроком исполнения до дата, а именно в нарушении требований ч.1, ст.9, ст.6 Федерального закона от дата №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных химически опасных производственных объектов I,II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата №492, ч.1 адрес закона от дата № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» адрес осуществляется эксплуатация опасных производственных объектов – сетей газопотребления, III класса опасности, расположенных по адресам: адрес, 10; адрес, ПНИ №5 (рег. №№А01-14797-0006, А01-14797-0005) в отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора Ростехнадзора протокола по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора – адрес фио

Факт административного правонарушения и вина генерального директора адрес фио в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу генерального директора адрес фио, не усматривается.

Бремя доказывания распределено правильно. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора адрес фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невозможности исполнения предписания, а также его, не может повлечь признание обжалуемого судебного акта незаконным и его отмену в связи со следующим.

В соответствии с диспозицией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

При этом следует отметить, что исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях генерального директора адрес фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КРФоАП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены судом при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КРФоАП.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства считаю, что вина генерального директора адрес фио в совершении административного правонарушения полностью установлена, а квалификация действий наименование организации по ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ – доказана.

Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, оцениваются судьей с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КРФоАП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в документах, представленных в материалы дела, оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора адрес фио, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФоАП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что генеральным директором адрес фио не предпринято всех зависящих от него мер по исполнению в срок предписания, в связи с чем, такие действия генерального директора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, поданная генеральным директором адрес фио жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Квалификацию действий генерального директора адрес фио по ч. 11 ст. 19.5 КРФоАП, считаю правильной.

На момент вынесения постановления мировым судьей срок привлечения к административной ответственности генерального директора адрес фио, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КРФоАП, не истек.

Нарушений норм закона, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

Наказание генеральному директору адрес фио назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи и с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения должностного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 306 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора адрес фио – оставить без изменения, жалобу генерального директора адрес фио – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья фио