Мотивированное решение

Дело № 2-5923/2019

УИД 77RS0010-01-2019-010417-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5923/2019 по иску фио к СПАО «РЕСО-гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, защите прав потребителя, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и взыскании понесенных судебных издержек. В обоснование исковых требований указал, что дата в адрес имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который был признан виновным в совершении ДТП. В результате указанного ДТП автомобилю истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком случай был признан страховым, при этом после осмотра и фиксации образовавшихся в результате ДТП повреждений автомобиля, дата произвел выплату страхового возмещения в сумме сумма

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа на дату ДТП составила сумма Таким образом, общая сумма подлежащего доплате страхового возмещения, с учетом понесенных расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, составляет сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная страховщиком дата, оставленная дата СПАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения по причине невозможности установления причинно-следственной связи между повреждениями транспортного средства и страховым случаем.

дата в соответствии с Федеральным законом от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному, которым решением от дата № У-19-6179/5010-008 требования истца были удовлетворены частично, со страховщика была взыскана доплата страхового возмещения в размере сумма, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма отказано ввиду необоснованности. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере сумма , неустойку по п. 12 ст. 21 Федерального закона от дата № 40-ФЗ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размер е5000,сумма, судебные издержки на оплату независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя от суммы доплаты стразового возмещения в размере сумма

Истец фио извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил действующего на основании доверенности представителя фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований истца применить правила ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также снизить судебные расходы, размер компенсации морального вреда как необоснованно завышенные.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, и ответчиком не отрицается, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Согласно материалам дела водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного ДТП автомобилю истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, зафиксированные при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД.

На дату ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем дата истец обратился к страховщику ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком случай был признан страховым, после осмотра и фиксации образовавшихся в результате ДТП повреждений автомобиля, дата СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в сумме сумма

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению наименование организации от дата № 239/05-19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа на дату ДТП составила сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена страховщиком дата и оставлена СПАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения по причине того, что «повреждения панели боковины задней наружной правой по характеру образования и локализации, расположены вне зоны аварийных повреждений, не соответствуют заявленным обстоятельствам, таким образом, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1-2.3 Единой методики установить причинно-следственную связь образования данных повреждений транспортного средства в дорожно-транспортным происшествием не представляется возможным», согласно отзыву от дата (исх. № РГ-23949/133).

дата в соответствии с Федеральным законом от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному, которым на основании экспертного заключения наименование организации от дата № 61673 решением от дата № У-19-6179/5010-008 требования истца были удовлетворены частично, со страховщика была взыскана доплата страхового возмещения в размере сумма, однако, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма отказано ввиду того, что истцом и страховщиком финансовому уполномоченному «не представлено экспертное заключение наименование организации от дата № 239/05-19, явившееся основанием для обращения с досудебной претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения, а также не представлены платежные документы, подтверждающие понесенные заявителем расходы».

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно определения № 77 ПБ 0366477 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.032.2019, вынесенного инспектором ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес младшим лейтенантом полиции фио, в результате дорожно-транспортного происшествия от дата автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения: жабры переднего правого крыла, дверь задняя правая, ручка двери задней правой, дверь передняя правая, ручка двери передней правой, зеркало правое, капот, крыло переднее правое, крыло заднее правое.

Как следует из представленной истцом независимой экспертизы наименование организации № 239/05-19, независимым экспертом было проведено трассологическое исследование, установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия при ответе на вопрос № 2. Согласно независимой экспертизе, рассматривая взаимодействие между транспортными средствами при ударе, которое начинается с момента первичного контакта и заканчивается в момент, когда взаимодействие начинается с момента первичного контакта и заканчивается в момент, когда взаимодействие одного транспортного средства на другое прекращается, и они начинают свободное движение.

Группа повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зафиксированная в документах о дорожно-транспортном происшествии, подтверждается результатами осмотра наименование организации № 239/05-19 от дата (приложение № 2 – акт осмотра транспортного средства) и сопоставляется с группой повреждений марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зафиксированных в документах дорожно-транспортного происшествия.

Повреждения автомобиля истца, зафиксированные в акте осмотра являются следствием единого механизма следообразования, представляя собой локальные и периферические следы механического воздействия.

Таким образом, все повреждения транспортного средств потерпевшего могли быть получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

При установлении наличия и характера скрытых повреждений эксперт-техник не принимал во внимание наличие или отсутствие записей о них в документах компетентных органов в связи с отсутствием объективной возможности у сотрудников по идентификации таких повреждений на месте происшествия.

Согласно экспертного заключения наименование организации № 239/05-19 от дата, с учетом оценки полученного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата повреждения панели боковины задней наружной правой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд, учитывая, что исследование проводилось с учетом всех требований и методик; трассологическое исследование проведено полно, объективно, с учетом индивидуальных особенностей объектов исследования, а также окружающей ДТП ситуации, деталей следов, не противоречит материалам дела; стоимость восстановительного ремонта подсчитана в соответствии со среднерыночными ценами на ремонт и детали; при проведении оценки использовались федеральное законодательство, утвержденные ЦБ РФ положения о проведении технических экспертиз и Единая методика определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, различная специализированная литература, а также программные комплексы и тематические интернет-сайты; указанное заключение является исчерпывающе полным, подробным, проверяемым и его объективность не вызывает у суда сомнений, ввиду чего суд при вынесении решения руководствуясь заключением наименование организации № 239/05-19 от дата, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика доплату страхового возмещения в размере сумма (150900,00 руб.-103900,00 (страховое возмещение) – сумма (доплата по решению финансового уполномоченного)).

Разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения, суд, руководствуясь п. 12 ст. 21 ФЗ Об ОСАГО приходит к следующему выводу.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размер 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном о прядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Т.о., судом установлено, что у ответчика имеется обязанность по возмещению истцу неустойки из расчета одного процента от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки за период с дата (дата отказа в выплате страхового возмещения) по дата (дата обращения с иском в суд), т.е. за 166 дней, в размере, не превышающем сумму удовлетворенной судом страховой выплаты, т.е. сумма (сумма х 166 дней х 1%).

Одновременно, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению в размере сумма (сумма /100 х 50).

Как следует из п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается оплата истцом организованной им независимой экспертизы наименование организации в размере сумма, в связи с чем, поскольку заключение № 239/05-19 от дата положено в основу настоящего решения, суд взыскивает издержки на проведение независимой экспертизы с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере сумма

Таким образом, судом установлено, что удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на оплату независимой экспертизы в размере сумма

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, ГК РФ).

Анализируя требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд основывается на ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» в соответствии с которой моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что неисполнением на протяжении длительного времени установленных законом обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, и считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца денежную компенсацию в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ истцом документально подтверждены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые суд признает разумными, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, и взыскивает с ответчика в размере фактически понесенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с ч. 3 ст. 12 НК РФ в бюджет города федерального значения Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, защите прав потребителя, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, – удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио доплату страхового возмещения в размере сумма, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с дата по дата размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере сумма, издержки на проведение независимой экспертизы наименование организации в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио