Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1530/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010519030100006448, вынесенным начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио дата наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель наименование организации по доверенности фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что:

МАДИ рассмотрела административное дело без наличия подтверждения о должном извещении наименование организации.

МАДИ отправило спорное постановление по прежнему адресу регистрации наименование организации (адрес, 1-111), что подтверждает Отчет об отслеживании с сайта Почты России по номеру почтового идентификатору 14580533023521 (Приложение 13) и копия постановления об административном правонарушении №0356043010519030100006448 от дата (Приложение 10), в котором указан адрес получателя адрес, 1-111.

наименование организации с дата имеет адрес: 195248, Санкт-Петербург, адрес, литер А, офис 217.

Согласно ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума от дата № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, постановление МАДИ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Московская административная дорожная инспекция (далее - МАДИ) неправомерно Привлекла наименование организации (далее - Заявитель) к административной ответственности по ст.8.25 КоАП Москвы, за размещение транспортного средства марка автомобиля VIN: VIN-код (далее - транспортное средство) на территории газонов и зеленых насаждений в районе адрес, адрес.

Из фотоматериалов, размещенных на сайте МАДИ (https://avtokod.mos.ru/appeals/madi) - Приложение №1 следует, что транспортное средство заявителя было расположено на территории проезжей части - повороте с адрес.

По левую сторону автомобиля, исходя из содержания фотографий МАДИ, под снежным покровом, видна асфальтовая колея дорожного покрытия. Также проблески асфальта видны перед местом парковки автомобиля.

Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ст.8.25 КоАП Москвы является размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Диспозиция указанной нормы не предусматривает ответственность за размещение автомобиля на проезжей части. Таким образом, размещение автомобиля на проезжей части не образуют состав правонарушения, предусмотренный ст.8.25 КоАП Москвы.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ст. 1 Закона адрес от дата N 17 «О защите зеленых насаждений» (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и п. 4 ст. 1 Закона адрес от дата N 18 «О благоустройстве в адрес» газоны, иные зеленые насаждения представляют собой древесно- кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В соответствии п. 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП запрещено на озелененных и природных территориях осуществлять проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

В тоже время, единый порядок дорожного движения на всей адрес установлен Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД).

Согласно разделу 1 ПДД «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, законодатель подразумевает под дорогой любую поверхность, пригодную для движения.

ПДД не содержат понятия газон и зеленые насаждения, которые водитель должен понимать учитывать при размещении транспортного средства.

Из фотоматериалов МАДИ (Приложение №2) явно следует, что место под автомобилем имеет признаки дороги: «приспособленная для движения поверхность», так как место остановки транспортного средство укатано плотной поверхностью снега.

При этом, судебная практика судов Московского региона указывает на то, что «водитель обязан был знать, что размещение транспортного средства на газоне негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона».

При этом законодатель обязывает водителей различать «дорогу» от «территории зеленых насаждений» в зимний период времени, кода признаки дороги превалируют над признаками зеленых насаждений в условиях отсутствия указателей (знаков, табличек), указывающих на обратное.

Из содержания фотоматериалов (Приложение №2 и №3) следует, что автомобиль быль размещен зимой, на заснеженной территории, которая имеет явные проблески асфальта и признаки «ДОРОГИ».

Также на фотоматериале видно, что с правой стороны транспортного средства размещено еще одно транспортное средство, а территория размещения не ограждена заградительными сооружениями, свидетельствующими, что автомобиль расположен на газоне или территории зеленых насаждений.

Транспортное средство находилось в управлении у третьего лица на момент фиксации деяния, квалифицированное МАДИ, как административное правонарушение.

С дата транспортное средство, зафиксированное на фотоматериалах МАДИ, находилось в пользовании третьего лица - фио на основании договора аренды транспортного средства №01/1300119 от дата (Приложение №4), акта приема-передачи транспортного средства от дата (Приложение №5), полиса ОСАГО (Приложение №6), приходно-кассовых ордеров от дата (Приложение №7), от дата (Приложение №7), выписки с банковского счета заявителя (Приложение №8).

Также факт управлением транспортного средства не отрицается фио и находит свое подтверждение в ее объяснениях (Приложение №9).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наименование организации по доверенности фио поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу адрес с1 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки ВОЛЬВО ХС90, ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.

Собственником (владельцем) указанного ТС является наименование организации, адрес регистрации: адрес, корп. СООР., кв. ПОМIКОМ, 119602, ИНН: 7729779116, ОГРН: 1147746901103.

наименование организации было извещено по месту регистрации.

В настоящем случае наименование организации имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях адрес предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, наименование организации не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное наименование организации административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина наименование организации в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №0356043010519030100006448 от дата в отношении наименование организации законно и обосновано, действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП адрес, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении наименование организации – оставить без изменения.

Жалобу представителя наименование организации по доверенности фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио