Постановление об избрании меры пресечения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, ...паспортные данныеадрес им. Шарипова адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. трудовая, д. 2, кв. 1, проживающего фактически по адресу: адрес, временно не трудоустроенного, ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, начальника 2 отдела СЧ, обвиняемого, адвоката,

установил:

Уголовное дело возбуждено дата 2 отделом Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия установлена причастность фио к совершению указанного преступления.

По версии следствия преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата в время по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан фио, в этот же день фио допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и последний допрошен по существу предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он проверяется в причастности к совершению ряда умышленных аналогичных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, учитывая, что по уголовному делу следствием не установлены личности как минимум двух соучастников инкриминируемого фио преступления, а также, принимая

во внимание данные о личности обвиняемого, который постоянного места регистрации на территории адрес и адрес не имеет, зарегистрирован и проживает в адрес, помимо прочего, официально нигде не трудоустроен, а значит не имеет постоянного легального источника доходов.

Таким образом, на основании изложенного и принимая во внимание установленные в ходе производства следствия вышеуказанные обстоятельства, следствие приходит к выводу, что фио, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и осознания всех правовых последствий привлечения к уголовной ответственности, находясь на свободе будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по уголовному делу, оказать давление на потерпевшего и свидетелей с целью изменения ими показаний, уничтожить доказательства, предупредить своих неустановленных соучастников, а также каким-либо иным способом повлиять на ход расследования и установлению истины по делу.

Помощник прокурора и начальник 2 отдела СЧ поддержали заявленное ходатайство и просили суд избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый фио не возражал против удовлетворения ходатайства, его защитник против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку доводы следствия основаны на предположениях, фио неофициально работал, скрываться не намерен.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.

Причастность фио к совершению преступления подтверждена: протоколом устного заявления фио, заявлением, признательными показаниями подозреваемого, обвиняемого фио, данными в присутствии защитника, протоколом личного досмотра фио, согласно которому изъят мобильный телефон последнего, содержащий информацию, имеющую значение для дела, а также информацию, изобличающего последнего, копией доверенности фио на фио, сведениями из Федеральной нотариальной палаты о том, что такая доверенность не выдавалась.

фио обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, связанного с хищением имущества, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, соучастники преступления в настоящее время не задержаны, ранее привлекался к уголовной ответственности, зарегистрирован в отдаленном регионе, не имеет регистрации и официального места жительства на территории адрес или адрес, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию, воспрепятствовать производству по делу, предупредить неустановленных соучастников, либо осознавая тяжесть предъявленного обвинения скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного расследования, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 98, 99, 108, 109 УПК РФ,

постановил:

Избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок содержания под стражей фио на период следствия, то есть до 18 (восемнадцатого) дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня его вынесения.

фио Андрюхин