Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемой фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, разведенной, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемой, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата следственным отделением Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

В одном производстве с данным уголовным делом соединены 2 уголовных дела, возбужденные дата по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио

дата руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по адрес подполковником юстиции фио срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере (два преступления), а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере: события преступлений и обстоятельства их совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемой истекает дата, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: получить в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемой фио; назначить амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемой фио; получить заключение комиссии экспертов, с которым ознакомить заинтересованных лиц; с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действиям обвиняемой фио

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемой фио вызвана тем, что она обвиняется в совершение нескольких особо тяжких умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, на момент задержания не трудоустроена, то есть не имеет легального источника, ранее неоднократно судима, в связи с чем у следственного органа имеются реальные основания полагать, что фио, находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству предварительного следствия и установлению истины по делу.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемая и защитник-адвокат возражали против продления срока содержания под стражей, так как скрываться от следствия фио не намерена, в связи с чем просили изменить меру пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как она обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на адрес, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведениями об официальном источнике ее дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения, в частности, в виде домашнего ареста, не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемой и ее защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

Продлить срок содержания под стражей:

фио на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио