Приговор

Уголовное дело № 1-554/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретарях судебного заседания: фиоВ, фио,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио.,

подсудимого фио,

защитников – адвоката фио, представившего удостоверение № 14793 и ордер № 56, адвоката фио, представившей удостоверение № 15191 и ордер № 62,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Изтурганова фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не имеющего регистрации на адрес, работающего в наименование организации курьером, не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (фио) дата в период времени с время по время, точное время следствием не установлено, находясь в подъезде №1 дома №18 по улице 5-я Парковая адрес, в ходе распития алкогольной продукции, в результате ссоры с фио, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио, вооружившись хранившимся у него при себе неустановленным следствием колюще-режущим предметом, похожим на нож, действуя умышленно, нанес ему (фио) указанным колюще-режущим предметом, находящимся у него в правой руке, не менее трех ударов в область грудной клетки, чем причинил фио согласно заключению эксперта № 1814м/2043 от дата следующие повреждения:

- колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала левой боковой стенки перикарда, боковой стенки левого желудочка сердца; левосторонний гемоторакс (кровотечение в плевральную полость) 500 мл крови; гемоперикард (кровотечение в полость сердечной сорочки) 500 мл крови с развитием гемотампонады сердца и геморрагического шока (кожная рана располагается в области левой половины грудной клетки в шестом межреберье по передней подмышечной линии; раневой канал идет слева направо, снизу вверх, спереди назад и проникает в плевральную полость). Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

- непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки (кожная рана располагается в области четвертого ребра по средней ключичной линии грудной клетки), раневой канал идет спереди назад и заканчивается в подкожной жировой клетчатке; непроникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки (кожная рана располагается на задней поверхности левой половины грудной клетки в области пятого ребра по лопаточной линии; раневой канал идет сзади наперед и заканчивается в подкожной жировой клетчатке). Данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он познакомился с потерпевшим и его друзьями, ранее ни с кем из них знаком не был, когда познакомились поближе, то они пошли в магазин, купили спиртные напитки, сначала распивали алкоголь на аллее, чуть позже опять пошли в магазин, купили еще водки, и продолжили дальше распивать алкоголь, момента, когда у него с фио произошел конфликт – он (фио) не помнит, но конфликт был, вследствие чего он нанес потерпевшему 2-3 удара ножом, после чего он почувствовал угрозу, испугался и выбежал из подъезда, когда уходил, все еще были на ногах, в том числе и потерпевший, началась суета, он (фио) убежал, бродил по улицам, как пришел домой не помнит. Удары потерпевшему он наносил в подъезде на 1 этаже, на лестничной клетке, где почтовые ящики висят. В тот момент он не понял, что нанесенные им удары пришлись в жизненно важные органы, он думал, что нанес потерпевшему легкий вред здоровью, поэтому он не остался на месте происшествия. Потерпевшему были предложены денежные средства на лекарства, поскольку он пострадал, но фио отказался. В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной. Также подсудимый пояснил, что не помнит, чтобы потерпевший ему угрожал, оружия у него (потерпевшего) не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний фио от дата, дата следует, что дата примерно в время он находился возле магазина «Уют», расположенного по адресу: адрес. Там он познакомился с ранее неизвестными ему четырьмя мужчинами, в том числе с фио. Он предложил выпить, они все согласились. Он купил в магазине водку. Они выпили водки на улице, после чего примерно в время того же дня, так как на улице пошел снег, они пошли погреться в подъезд №1 дома №18 по адрес адрес. В подъезде они расположились на 1-м этаже на лестничной площадке, они все (впятером) выпили еще водки, стоя в подъезде. У него с собой был принадлежащий ему нож, раскладной, с темной рукояткой, он носил его при себе просто потому, что он ему нравился, длина клинка примерно 7 см, открывался кнопкой, он его купил много лет назад. он помнит, что в ходе распития водки у него с фио произошел конфликт, причины которого он не помнит, но помнит, что он разозлился. Примерно в время дата он достал вышеуказанный нож из правого наружного кармана куртки, раскрыл его нажав на кнопку, и, держа его в правой руке, несколько раз, а именно от двух до четырех, точнее не помнит, ударил фио ножом в грудь, после чего, испугавшись, убежал из подъезда и стал бродить по улицам. Он был пьян, и не помнит, как пришел домой. Нож он потерял где-то на улице. Он проснулся дома примерно в время дата, и все время был дома. дата примерно в время он находился в квартире по вышеуказанному адресу. В это время в дверь позвонили, он открыл, пришедшие люди оказались сотрудниками полиции, они предъявили служебные удостоверения и представились, после чего сообщили, что он подозревается в совершении преступления. Он понял, что речь идет именно о причинении вреда здоровья, то есть о вышеописанном свершенном им преступлении. Сотрудники полиции сообщили, что ему необходимо проследовать в отдел полиции, он согласился, а после доставлен в отдел полиции. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 162-164, 171-173, 194-197);

Из оглашенных в судебном заседании показаний фио от дата следует, что он полностью признает свою вину в том, что причинил потерпевшему фио тяжелый вред здоровью, искренне в этом раскаивается, приносит свои извинения и через родственников хотел бы возместить причиненный своими действиями вред его (фио) здоровью и моральный вред, также очень желал бы с ним примириться. Все произошло спонтанно и очень быстро. Он сам не понял, что натворил. У них дата вышел конфликт на фоне совместного распития алкогольных напитков. Он пытался загладить конфликт, но двое его собутыльников обошли его сзади, встали за спиной и начали толкать на потерпевшего. После того как кто-то нанес удар в левую часть груди, он испугался, что сейчас начнут его избивать, достал из кармана нож, который случайно оказался при нем и хаотично, не целясь нанес стоящему впереди него 2-3 удара в грудную клетку. Почему он это сделал, он не может объяснить, возможно он сильно испугался и алкоголь «сделал свое дело». Какого-либо умысла направленного на убийство фио у него не было. В содеянном раскаивается. Уточнил, что на момент преступления в ИВС УВД по адрес, а после в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес у него имелись зафиксированные документально, при осмотре врачом, телесные повреждения в виде синяков и ссадин левой части грудной клетки. Претензий по данному поводу он ни к кому не имеет, но это доказывает, что при возникновении конфликта ему кем-то из присутствующих были нанесены удары. (т. 2 л.д. 12-16);

Из оглашенных в судебном заседании показаний фио от дата следует, что по предъявленному ему обвинению вину признает частично, в части причинения потерпевшему фио тяжкого вреда здоровью, в содеянном раскаивается. Он считает, что его действия квалифицированны неверно, как причинение тяжкого вреда здоровью, он защищался во время конфликта с потерпевшим фио Все произошло спонтанно и быстро, в жизненно важные органы потерпевшего он не целился. Кроме того, на момент поступления в ИВС УВД по адрес у него были зафиксированы синяки и ссадины в области грудной клетки. Претензии по данному факту он ни к кому не имеет, однако, это доказывает, что при конфликте ему были нанесены телесные повреждения. В ходе конфликта фио по собственной инициативе прекратил конфликт. У него не было умысла на причинение смерти фио и нанесение ударов в жизненно важные органы. Он защищался в ходе конфликта. (т. 3 л.д. 38-41);

После оглашения показаний фио их в целом подтвердил и пояснил что у него на плече был синяк, он предположил, что это был фио, но может быть и кто-то другой, он не помнит, чтобы потерпевший наносил ему удары.

Виновность подсудимого, помимо его признания, полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым дата примерно в время он совместно со своими друзьями фио, фио и фио находились у магазина, где познакомились с мужчиной по имени фио. Они разговорились и фио предложил выпить, на что все согласились. Выпивали они на первом этаже подъезда № 1 по адресу: адрес, и общались, о чем именно не помнит. Примерно в время дата фио неожиданно ударил его несколько раз, а именно 3 раза, ножом в грудь. Откуда он взял нож, он не знает и не видел. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль и упал. Далее он ничего не помнит, очнулся он уже в больнице.

В судебном заседании потерпевший фио свои показания подтвердил частично, а именно пояснил, что он не видел кто ему нанес удар ножом и какое было количество этих ударов, он такого не говорил, подписал не читая протокол, давления на него никакого не оказывалось. В остальной части все верно.

Показаниями свидетеля фио в суде о том, что он находился на посту по адресу: адрес, работал, дату не помнит, к нему подошел человек и попросил вызвать скорую помощь, пояснил, что кого-то ранили ножом, он (фио) вызвал скорую помощь. Человек на вид был выпивший, пояснил, что скорую нужно вызвать к дому напротив.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает в наименование организации с дата, с указанного времени работает на объекте по адресу: адрес, вахтовым методом (15/15) на указанно объекте. дата он заступил на вахту на 15 дней на указанном объекте. На данном объекте (адрес)имеются 2КПП. Один со стороны 4-я адрес в адрес, второй со стороны 5-й адрес в адрес. дата он работал на посту охраны (КПП) со стороны 5-й адрес в адрес. Примерно в время к нему подошел неизвестный ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя. Неизвестный мужчина попросил вызвать скорую медицинскую помощь в подъезд №1 по адресу: адрес, пояснив, что там лежит мужчина с ножевым ранение. На его вопрос почему он сам не вызовет скорую медицинскую помощь, мужчина ответил, что у него на телефоне нет денег. Далее он набрал «112» и вызвал скорую медицинскую помощь на указанный адрес. Мужчина находился недалеко от него, и не уходил пока не приехала скорая медицинская помощь. Куда он ушел потом, он не видел. Со своего поста он никуда не уходил. (т. 1 л.д. 135-140);

Показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он дата примерно в время совместно со своими знакомыми фио, фио и фио (фамилии не знает) находились возле магазина «Уют», расположенного по адресу: адрес. Там они познакомились с мужчиной по имени фио, других данных не знает. Они разговорились, так как фио сказал, что он казах по национальности, а он ранее проживал в Казахстане. фио предложил выпить, они согласились. фио купил в магазине водку, покупку он оплачивал банковской картой. Они выпили водки, после чего примерно в время, так как на улице пошел снег, они пошли погреться в подъезд №1 дома №18 по адрес адрес. В подъезде они расположились на 1-м этаже на лестничной площадке, затем выпили еще водки, после чего фио стал себя неадекватно вести, стал агрессивным, фио пытался успокоить его, но фио достал нож, какой нож он не видел, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и несколько раз ударил фио ножом в грудь. Сколько ударов было не помнит, но не менее двух и в какую точно область наносились удары не знает, после чего фио ушел из подъезда в неизвестном направлении. Они вызвали фио скорую медицинскую помощь, сотрудники которой госпитализировали его в больницу. (т. 1 л.д. 104-106);

Показаниями свидетелей фио, фио, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио. (т. 1, л.д. 113-115, 120-121, 122-124, 126-127));

Показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата примерно с время она находилась дома по адресу: адрес, неофициально работает поваром в цеху по адресу: адрес или д. 7, не помнит, станция метро Римская, работаю около дата. Примерно в время дата домой пришел ее сожитель Изтурганов фио, он был в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. Она в это время дремала, на него особо внимания не обращала, и не смотрела, что было на нем надето. дата примерно в время она проснулась, собралась и ушла на работу, также не обратив внимания на фио, который спал. Вечером в время дата она пришла с работы, фио был дома, но ничего ей не рассказывал, затем она легла спать. дата она пришла с работы, дома были сотрудники полиции, которые задержали фио фио что именно, она не знает. Он ей ничего не рассказывал, она ничего не видела, ни при нем, ни на его одежде она не видела каких-либо пятен крови или еще чего-либо подозрительного. (т. 1 л.д. 129-130);

Показаниями свидетеля фио данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата в время она заступила на суточное дежурство до время дата в составе бригады № 118 с фельдшером фио В время дата, когда их бригада возвращалась на подстанцию № 53 ССиНМП им. фио из ГКБ им. фио, на планшет поступил вызов проследовать на адрес: адрес, где находился мужчина с ножевым ранением. Прибыв на указанный адрес примерно в время дата ими был обнаружен в подъезде № 1 на первом этаже мужчина с ножевым ранением грудной клетки. Рядом с ним находилось 2-3 человека, анкетные данные которых, ей не известны. Пациент находился в сознании и представился как фио. Пациент находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. На вопросы, что произошло, пациент и находящиеся рядом мужчины пояснили, что неизвестный мужчина ударил ножом 2-3 раза фио в область грудной клетки, после этого мужчина куда-то ушел. Ни в ране, ни поблизости ножа не было. Ими незамедлительно была оказана первая медицинская помощь кетурко, а именно, вкололи обезболивающее и инфузионная терапия, ингаляция кислородом и прочее. В виду тяжелого состояния фио, он незамедлительно был госпитализирован в ближайшее отделение реанимации – ГКБ им. фио адрес (адрес). При передачи пациента (фио) врачам ГКБ им. фио он находился в сознании. Добавила, что при отсутствии своевременно оказанной медицинской помощи, характер и наличие травм у фио могли привести к летальному исходу. (т. 1 л.д. 141-144);

Показаниями свидетеля фио данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дата в время он заступил на суточное дежурство. Примерно в время минуя приемное отделение в отделение реанимации ГКБ им. фио нарядом скорой медицинской помощи был доставлен пациент фио пациент находился в сознании, в тяжелом состоянии, в состоянии геморрагического шока. Исходил ли от пациента алкоголь, он не помнит, так как прошло много времени. После дообследования в условиях реанимации установлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с гемопневмотораксом, ранением сердца. В экстренном порядке оперирован. Выполнено: левосторонняя торакотомия, ушивание ранения левого желудочка, дренирование левой плевральной полости, ПХО (первично-хирургическая обработка) ран грудной клетки. Интраоперационный (уточняющий) диагноз: проникающее ранение левой плевральной полости, ранение сердца, гемоторакс, гемоперекард, тампонада сердца, геморрагический шок. В последующем фио остался в отделении реанимации по дата, где проводилась интенсивная терапия. При завершении смены (суточного дежурства) фио им был передан другой смене. У пациента фио при поступлении в ГКБ им. фио имело место ранение сердца с гемоперикардом, тампонадой сердца, что неминуемо привело бы к летальному исходу при несвоевременном оказании экстренной медицинской помощи (в объеме экстренной операции). (т. 1 л.д. 145-147);

Протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступления (т. 1 л.д. 198-202);

Протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступления (т. 1 л.д. 204-206);

Протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступления (т. 1 л.д. 207-209);

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит также следующие доказательства:

Карточку происшествия № 3703408 от дата, согласно которой прохожий, используя абонентский номер 8-917-009-35-03 позвонил и сообщил, что в подъезде по адресу: адрес, лежит мужчина с ножевым ранением груди. (т. 1 л.д. 34);

Протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого зафиксирована обстановка на первом этаже подъезда №1 по адресу: адрес. В ходе осмотра ничего не изымалась. (т. 1 л.д.83-89);

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого фио от дата, в ходе которого он подтвердил ранее данные показания и указал место в подъезде №1 по адресу: адрес, где дата нанес ножевые удары в область груди фио, после чего с места скрылся. (т. 1 л.д. 213-216);

Заключение эксперта № 1814м/2043 от дата, согласно которому у фио установлено повреждение: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала левой боковой стенки перикарда, боковой стенки левого желудочка сердца; левосторонний гемоторакс (кровотечение в плевральную полость) 500 мл крови; гемоперикард (кровотечение в полость сердечной сорочки) 500 мл крови с развитием гемо-тампонады сердца и геморрагического шока (кожная рана располагается в области левой половины грудной клетки в шестом межреберье по передней подмышечной линии; раневой канал идет слева направо, снизу вверх, спереди назад и проникает в плевральную полость; длина раневого канала в медицинской карте не указана). Данное повреждение (согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Учитывая клиникоморфологические данные, наличие крови в левой плевральной полости и в полости сердечной сорочки, а также проведение операции- торакотомии слева, ушивания ранения левого желудочка сердца, дренирования левой плевральной полости, не исключается возможность образования данного повреждения в срок и в условиях, указанных в постановлении. Также у фио установлены повреждения: непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки (кожная рана располагается в области четвёртого ребра по средней ключичной линии грудной клетки (по одним данным справа, по другим данным слева); раневой канал идет спереди назад и заканчивается в подкожной жировой клетчатке, более точно высказаться о направлении раневого канала не представляется возможным, так как оно в медицинской карте не указано; длина раневого канала в медицинской карте не указана); -непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки (кожная рана располагается на задней поверхности левой половины грудной клетки в области пятого ребра по лопаточной линии; раневой канал идет сзади наперед и заканчивается в подкожной жировой клетчатке, более точно высказаться о направлении раневого канала не представляется возможным, так как оно в медицинской карте не указано; длина раневого канала в медицинской карте не указана). Данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Учитывая отсутствие воспалительных явлений в ранах и проведение операции первичной хирургической обработки ран с наложением на них швов, не исключается возможность их образования в срок и в условиях, указанных в постановлении. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться от воздействия острого предмета (или предметов) обладающего колюще-режущими свойствами с приложением травматических воздействий в область левой половины грудной клетки в шестом межреберье по передней подмышечной линии, в область четвёртого ребра по средней ключичной линии грудной клетки (по одним данным справа, по другим данным слева), в область задней поверхности левой половины грудной клетки на уровне пятого ребра по лопаточной линии. (т. 1 л.д. 226-229)

Протокол осмотра предметов от дата, из которого следует, что произведен осмотр лазерного диска формата СD-R, имеющего обозначение обозначения вокруг посадочного кольца: «6201 102 R C 17673» и содержащего видеозаписи с подъезда №1 по адресу: адрес.

Осмотром установлено, что дата в время мужчина внешне похожий на фио с другими лицами зашел в подъезд №1 дома № 18 по 5-й адрес в адрес. (т. 2 л.д. 1-3);

Протокол осмотра предметов от дата, из которого следует, что произведен осмотр скриншотов с камер видеонаблюдения на 7 листах формата А4 с маршрутом передвижения фио дата после нанесения фио ударов ножом.

Осмотром установлено, что после нанесения ударов ножом фио дата фио в время вышел из подъезда №1 дома № 18 по 5-й адрес в адрес и больше не возвращался. (т. 3 л.д. 30-38);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: СD-R диск с видеозаписями с подъезда № 1 по адресу: адрес. Хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д.4-5); 7 листов формата А4 со скриншотами с камер видеонаблюдения с маршрутом передвижения фио дата после нанесения фио ударов ножом (т. 3 л.д. 39-40).

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена следователь фио, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении фио, ею были проведены первоначальные следственные действия, допрошен фио в качестве подозреваемого, обвиняемого, допрошен потерпевший. Потерпевшего фио она допрашивала, когда тот находился в лечебном учреждении, его показания дословно заносились в протокол, он свои показания читал и подписывал, замечаний и возражений не делал, все записано с его слов, давления на него не оказывалось. Также она допрашивала свидетелей, их показания были занесены в протокол исключительно с их слов, они читали протоколы и подписывали, замечаний не имелось, если бы поступили дополнения или замечания, они были бы внесены в протокол и рассмотрены.

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена следователь фио, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении фио, по нему она проводила ряд следственных действий, в том числе после переквалификации его действий предъявляла обвинение в окончательной редакции и допрашивала в качестве обвиняемого в тот же день, допрос был проведен в присутствии адвоката, показания записывались со слов фио. После предъявления для обозрения свидетелю фио протокола допроса в качестве обвиняемого фио (т. 3 л.д. 38-41) она пояснила, что действительно она составляла данный протокол, в нем имеется ее подпись, однако из-за невнимательности не написала свою фамилию.

Из заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 668/а от дата следует, что фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него имелись ориентировка в окружающем и речевой контакт, действия носили последовательный и целенаправленный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики). По своему психическому состоянию фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, участвовать в проведении следственных действий. По своему психическому состоянию фио в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), алкоголя (алкоголизм) у фио не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических средств, фио не нуждается в прохождении лечения, медицинской и(или) социальной реабилитации от наркомании.

Психологический анализ материалов дела и данных направленной беседы с подэкспертным позволяет сделать вывод о том, что в период, имеющий отношение к инкриминируемому ему деянию, фио не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики в развитии эмоциональной реакции, аффективно обусловленного сужения сознания, и других специфических признаков. При экспериментально - психологическом исследовании у фио были выявлены такие индивидуально - психологические особенности, как потребность в общении, теплых межличностных взаимоотношениях, коммуникабельность, активность, достаточная саморегуляция поведения, склонность к избеганию сложных видов деятельности. Эмоционально волевая сфера характеризуется несколько повышенной раздражительностью. Указанные особенности нашли отражение, но не оказали существенного влияния на поведение фио в интересующий следствие период. (т. 1 л.д. 242-246).

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение фио в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не доверять показаниям названных потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

При этом суд кладет в основу приговора показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями вышеперечисленных свидетелей обвинения, а также другими доказательствами по делу, приведенными выше.

При этом суд также обращает внимание, что согласно показаниям свидетеля фио – фельдшера подстанции № 53 ССиНМП им. фио, прибыв на место происшествия потерпевший фио находился в сознании, представился, он и находящиеся рядом мужчины пояснили, что неизвестный мужчина ударил ножом 2-3 раза фио в область грудной клетки, после этого мужчина куда-то ушел.

Потерпевший был допрошен в ходе предварительного следствия в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допроса ему разъяснялись права и обязанности, в том числе положения ст. 44 УПК РФ, согласно которым его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, никаких замечаний к протоколу и заявлений по окончании допроса от потерпевшего не поступило.

Данные показания потерпевший подтвердил в ходе проведенной очной ставки с фио, настаивал на них и пояснял, что именно фио нанес ему удары ножом.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что потерпевший давал показания в ходе предварительного следствия добровольно, давление на него не оказывалось, показания были записаны с его слов, он читал протокол, подписывал, замечаний или дополнений не делал.

Доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств протоколов допросов свидетелей фио, фио, фио в связи с тем, показания данных свидетелей абсолютно идентичны друг другу, что говорит о том, что показания записывались так, как было выгодно следствию, суд находит несостоятельными, поскольку указанные протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок допроса свидетелей и составления протокола допроса, как усматривается из материалов дела свидетели фио, фио, фио являлись очевидцами одних и тех же событий, в один и тот же промежуток времени, были допрошены следователем фактически сразу же после имевших место событий, в связи с чем описываемые ими события в протоколах их допроса аналогичны друг другу. Доказательств того, что протоколы допросов указанных свидетелей, сфальсифицированы, не имеется.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми и относимым, причин для недоверия показаниям потерпевшего и свидетелей суду не предоставлено, потерпевший и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных свидетельствующих о наличии заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

На основании собранных по делу и исследованных судом доказательств, приведенных выше, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью фио свидетельствует характер и последовательность его действий: он осознанно нанес не менее трех ударов потерпевшему предметом, похожим на нож, который обладает колюще-режущим свойством, в жизненно важную область – грудную клетку, безразлично относясь к характеру и тяжести последствий этого.

Действия подсудимого и наступившие последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинной связи между собой.

При этом объективных данных о том, что со стороны потерпевшего были совершены какие-либо противоправные действия, либо поведение фио ставило под угрозу жизнь фио и требовало от него принятия мер для пресечения действий потерпевшего по делу не установлено.

Также в судебном заседании установлено, что у потерпевшего в руках не имелось оружия или предметов, которыми он мог нанести повреждения фио

Поскольку фио нанес удар потерпевшему предметом, похожим на нож, что подтвердили как подсудимый, так потерпевший и свидетели, в его действиях имеется квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту предыдущей работы также характеризуется положительно, со слов страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении пожилых родителей, его отец страдает рядом заболеванием, также родная сестра страдает тяжелым заболеванием, кроме того, фио принимал меры для добровольного возмещения потерпевшему причиненного ущерба, от которого потерпевший, как он сам пояснил в судебном заседании, отказался.

Суд признает смягчающими наказание фио обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие на иждивении пожилых родителей, их состояние здоровья, состояние здоровья сестры, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принятые им действия для заглаживания вреда потерпевшему.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не учитывает имеющуюся в материалах дела явку с повинной фио в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем суд расценивает данную явку с повинной как признание фио своей вины и учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения фио преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Изтурганова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями с подъезда №1 по адресу: адрес, хранится при материалах уголовного дела. (т. 2 л.д.4-5); 7 листов формата А4 со скриншотами с камер видеонаблюдения с маршрутом передвижения фио дата после нанесения фио ударов ножом – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин