Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

Жалоба № 3/12-205/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ, фио,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, от фио, в которой он просит признать незаконными бездействие ст. участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио при проведении дополнительной проверки по его заявлению после решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Представитель ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОМВД России по адрес.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы подержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании полагала, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, так как проверочный материал в ОМВД России по адрес не поступал.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом ОМВД России по адрес проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению фио о совершении преступления.

По результатам проведенной проверки старшим участковым уполномоченным ОМВД России по адрес дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением И.адрес межрайонного прокурора адрес фио от дата, материал направлен для организации дополнительной проверки, установлен срок для проведения дополнительной проверки 10 суток с момента поступления материала в ОМВД России по адрес.

В судебном заседании установлено, что оригинал материала проверки КУСП №1009 не содержит постановления И.адрес межрайонного прокурора адрес от дата, копия сопроводительного письма о направлении такого постановления в адрес участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио в материале отсутствует и суду не предоставлена.

Судом не установлено бездействия со стороны должностных лиц ОМВД России по адрес, так как старший участковый уполномоченный фио не мог выполнять проверочные мероприятия в отсутствии соответствующего материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

фио Степина