Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях: фио, фио, фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ... ,

его защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 11174 и ордер № 593 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, не женатого, ранее не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так он /фио/, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на адрес, согласно Постановления Правительства РФ от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вещества в количестве 23 свертков, общей массой 11,72 г (0,49 г, 0,53 г, 0,53 г, 0,42 г, 0,48 г, 0,47 г, 0,48 г, 0,48 г, 0,49 г, 0,52 г, 0,54 г, 0,50 г, 0,51 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,45 г, 0,55 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,44 г, 0,48 г, 0,50 г, 0,94 г), которые, в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 138 от дата, содержат в своих составах наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, которые, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», являются наркотическими средствами, входят в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в крупном размере, установленном Постановлением Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного Кодекса Российской Федерации» ( с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ) примерно до время дата, когда по адресу: адрес, д. 110, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес была остановлена автомашина марки «Фольцваген Поло» регистрационный знак ТС., под управлением фио, когда последний, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, скинул на землю возле дома № 110 по адрес, находившееся при нем наркотические средства в крупном размере, где и был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, затем в присутствии понятых в период времени с время по время дата, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 110 по адрес, где были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство в 23 свертках, общей массой 11,72 г, в крупном размере (0,49 г, 0,53 г, 0,53 г, 0,42 г, 0,48 г, 0,47 г, 0,48 г, 0,48 г, 0,49 г, 0,52 г, 0,54 г, 0,50 г, 0,51 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,45 г, 0,55 г, 0,45 г, 0,49 г, 0,44 г, 0,48 г, 0,50 г, 0,94 г).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью и пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, он его прибрел через интернет путем закладки на улице между 13-й Парковой и 15-й Парковой улицами, он употребляет наркотические средства несколько лет, проходил лечение, он сразу не сказал сотрудникам полиции о том, что у него при себе наркотическое средство и что оно принадлежит ему, поскольку он испугался, что родители узнают. Наркотическое средство он приобрел в тот же день примерно за 30-40 минут до задержания, перевел деньги на киви-кошелек, около сумма за 10 грамм, ему на телефон скинули фотографии и координаты, откуда надо забрать. Закладка находилась в кустах, замаскирована в пластилине, внутри было 23 свертка, в них были магнитики, затем он арендовал машину «Яндекс Драйв» и поехал кататься. Он (фио) ехал по дворовой территории по адрес, в районе дома 110 свернул и перед ним стояла машину, он сдал левее, чтобы ее объехать и тут появляются мигалки, к нему подошел сотрудник полиции, он (фио) опустил стекло, представился, его спросили, почему он нарушает и почему превысил скорость, он пояснил, что я ехал не больше 60 км/ч, его попросили предъявить документы, он предъявил водительское удостоверение, спросили на кого оформлен аккаунт для аренды машины, он (фио) сказал, что на него и показал приложение на телефоне, далее сотрудник полиции спросил, есть ли у него при себе что-то запрещенное, он ответил, что нет, его попросили выйти из машины, он стал выходить из машины и в этот момент к ним подошел второй сотрудник полиции, его попросили вынуть все из карманов, он вынул и положил на сиденье, его похлопали по карманам и попросили достать куртку с переднего пассажирского сиденья, он достал куртку из машины, его попросили ее надеть, он надел, также попросили вынуть все из карманов, он вынул, потянулся во внутренний карман куртки, сотрудник полиции услышал, как пакет зашуршал и сказал, чтобы он доставал, он (фио) растерялся, испугался, сотрудник полиции схватил его за руку, он (фио) дернулся, попытался вырваться, в этот момент куртка начала рваться, внутренний карман порвался и пакет со свертками выпал, в итоге сотрудники полиции надели ему наручники, возле машины лежал этот пакет, его (фио) спросили, его ли это пакет, на что он ответил, что этот пакет не его. В день задержания он также употреблял наркотическое средство амфетамин за несколько часов, он его употребляет примерно 1 грамм в день, также он употребляет марихуану, но реже. Он взял сразу большой вес наркотика, поскольку так выходит дешевле. Признает свою вину только в хранении наркотических средств, цели сбыта у него не было.

Из показаний подсудимого фио, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что дата в вечернее время он решил воспользоваться «каршеринговым» (Яндекс.драйв) автомобилем марки марка автомобиля поло», г.н.з. не помнит, с целью покататься. (не было цели куда-то ехать), который он зарегистрировал на себя. Ранее он единожды пользовался «каршерингом» наименование организации. Автомобилем он воспользовался от начальной точки между 15-й Парковой и 13-й Парковой улицами, точно не помнит. Далее на автомобиле он катался по улицам от 3-й Парковой до 16-й адрес. Во время аренды автомобиля он несколько раз останавливался, для того чтобы переключить музыку на телефоне. И один раз он остановился и вышел из автомобиля для того чтобы купить сигареты, находился на тот момент в адрес. Далее с адрес, он повернул к дому № 110, где был остановлен сотрудниками ДПС. После остановки автомобиля, к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы, он вышел из машины и предоставил соответствующие документы. Далее сотрудник ДПС попросил его поставить ноги на ширину плеч и развести руки в сторону, после чего сотрудник ДПС указал на рядом лежащий с ним прозрачный полиэтиленовый пакет. Он, не знал, что находилось в этом полиэтиленовом пакете, но испугавшись, попытался скрыться от сотрудников ДПС. А именно сделал несколько резких шагов в сторону, но сотрудники не дали ему убежать, удерживая его и надев на него наручники за спиной. Далее сотрудники ДПС вызвали группу СОГ, которая приехала через небольшой промежуток времени, еще некоторое время спустя сотрудник полиции привел двух ранее незнакомых ему мужчин, как он узнал позднее, это были понятые. Далее к нему подошел сотрудник полиции, который представился, показал удостоверение в развернутом виде и объявил, что сейчас будет произведен его личный досмотр. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего спросил у него имеет ли при себе что-либо запрещенное для гражданского оборота на адрес. Он пояснил, что у него ничего нет. Сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее подошла сотрудница полиции представилась и объявила, что сейчас будет производится осмотр места происшествия, после чего разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности и попросила его представиться. Он представился, как фио. Далее сотрудница полиции произвела осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности возле машины был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет. Сотрудница полиции предъявила всем участвующим лицам для обозрения содержимого пакета, в котором находились несколько свертков из полиэтилена, сколько точно там было он не помнит. Содержимое вышеуказанных свертков он не видел. По данному факту он пояснил, что полиэтиленовый пакет и его содержимое ему не принадлежит. Изъятый полиэтиленовый пакет был упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудница полиции произвела осмотр автомобиля марки марка автомобиля поло», который он ранее арендовал, и на переднем пассажирском сиденье ей был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг дуос», черного цвета. По данному факту он пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ему. В телефоне находятся личные фото, игры, музыка и другие мобильные приложения. Какой-либо информации (фото, координаты, заказы и прочее) касающейся наркотических средств и психотропных веществ и всего, что с этим связано, на его мобильном телефоне не содержится. Пароль он не помнит. Внезапно забыл. Не мог это объяснить. Изъятый мобильный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица так же поставили свои подписи. Далее все участники были доставлены в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Никаких противоправных действий со стороны сотрудников не оказывалось, претензий ни к кому не имеет. Свою вину в совершенном преступлении не признает. /т. 1 л.д. 55-56, 172-174, т. 2, л.д. 58-62, 151-154/.

После оглашения показаний фио их не подтвердил и пояснил, что действительно давал такие показания, поскольку испугался всей этой ситуации, впервые привлекается к уголовной ответственности, а в дальнейшем решил всю правду рассказать в судею

Вина фио в совершении вышеописанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что в дата, следуя по маршруту патрулирования по адрес между 13-ой и 15-ой адрес, мимо их служебной машины проехал автомобиль, водитель в данном автомобиле показался им подозрительным и они проследовали за ним во дворы. Во дворах указанное транспортное средство было остановлено, они попросили водителя автомобиля предъявить документы, впоследствии водителем данного автомобиля оказался фио, он вышел из машины, предъявил ним документы, по его виду было заметно, что он нервничает, в связи с чем, ему был задан вопрос имеет ли он при себе что-то запрещенное к обороту на адрес, фио на заданный вопрос не ответил ничего внятного, он начал суетиться и из внутреннего кармана куртки надетой на нем выкинул пакет, в данном пакете были свертки, впоследствии стало известно, что это наркотическое вещество. фио стоял около двери автомобиля со стороны водителя, засунул руку в карман и выкинул пакет, после чего попытался скрыться, был задержан, и ими было принято решение вызвать группу СОГ, которая прибыла примерно через 15 минут, место, куда фио выкинул пакет, было огорожено, при изъятии присутствовали понятые, пакет был опечатан. Пакет был прозрачный и внутри были маленькие пакетики. К Хандорину не применялось физическое или психологическое давление, применялось только специальное средство – наручники, поскольку он оказывал сопротивление и пытался скрыться. От освидетельствования фио отказался, но на него (Арчакова) взгляд, тот находился в состоянии опьянения. Какой-либо информации в отношении фио у них не было, автомобиль, за рулем которого находился фио, ехал неадекватно и они приняли решение остановить данный автомобиль.

Также свидетель полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, согласно которым заступив на службу дата и следуя по маршруту патрулирования в время совместно со старшим лейтенантом полиции фио находясь в районе адрес и пересечении с 13-й адрес, они заметили автомобиль, который показался им подозрительным, так как автомобиль ехал по неровной траектории и водитель, заметив их постоянно оглядывался. Они приняли решение преследовать его. Находясь по адресу: адрес, во дворе дома была остановлена автомашина марки марка автомобиля поло», г.н.з. К 499 КА 799 рус под управлением мужчины. После остановки автомобиля он подошел к нему, представился и попросил его предъявить документы, мужчина заметно нервничал, вышел из автомобиля, надев куртку, которая до этого лежала на пассажирском сидении. При проверке документов им оказался фио. Так же в ходе проверки документов он начал еще сильнее нервничать. На заданный вопрос имеет ли он при себе что-то запрещенное к обороту на адрес, он /фио/ внятно ничего пояснить не смог. Он попросил у него предъявить недостающие документы на транспортное средство, на что он резко правой рукой из левого внутреннего кармана куртки достал прозрачный полиэтиленовый пакет с несколькими свертками из полиэтилена и бросил вышеуказанный пакет с содержимым на землю рядом с собой на снег возле машины. После чего было принято решение вызвать группу СОГ адрес по адрес. фио оказывал сопротивление, выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, отталкивал и пытался скрыться, тогда на основании ст. 21 ч. 1 п. «з» закона «О полиции» в время к фио было применено специальное средство – наручники типа БР, в положении «руки сзади» наручники были сняты в время. Через небольшой промежуток времени приехала группа СОГ. Один из сотрудников полиции пригласил двух ранее мне незнакомых мужчин – понятых, представился, показал удостоверение в развернутом виде и объявил о том, что сейчас будет производится личный досмотр фио Разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, после чего спросил у фио, имеет ли он при себе что-либо запрещенное для гражданского оборота на адрес. фио ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр фио, в ходе которого ничего обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого подошла сотрудница полиции, представилась, показала удостоверение в развернутом виде и объявила, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия в присутствии двух понятых. Сотрудница полиции разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, и попросила фио представится. Он представился как фио. Далее сотрудница полиции произвела осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности возле фио был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с содержащимися в нем полиэтиленовыми свертками в количестве 23 штук. Сотрудница полиции предъявила всем участвующим лицам для обозрения содержимое пакета. фио сказал, что данный полиэтиленовый пакет, с содержащимися в нем полиэтиленовыми свертками, ему не принадлежит. Далее вышеуказанный полиэтиленовый пакет был упакован в бумажный конверт белого цвета на котором расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица так же поставили свои подписи. Далее сотрудница произвела осмотр автомобиля марки марка автомобиля поло», г.н.з. К 499 КА 799 рус и на переднем пассажирском сидении обнаружила мобильный телефон марки «Самсунг дуос», черного цвета. фио пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. Далее вышеуказанный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета на котором расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица так же поставили свои подписи. После все участвующие лица были доставлены в отдел полиции по адрес для дальнейшего разбирательства. /т. 1 л.д. 32-34/;

- показаниями свидетеля фио в суде и на предварительном следствии т. 1 л.д.29-31/, которые свидетель полностью подтвердил и которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио и проведения осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты наркотические средства. Также свидетель пояснил, что до задержания у них не было никакой информации о причастности фио к сбыту наркотических средств.

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым дата в ночное время, он находился по адресу: адрес, где к нему обратился сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого. Далее по адресу: адрес, сотрудник полиции сообщил, что будет проводить личный досмотр у ранее незнакомого ему мужчины, который представился как фио. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. После этого он спросил у досматриваемого, имеет ли тот что-либо запрещенное для гражданского оборота на адрес, и если таковое имеется, то досматриваемый может добровольно это выдать. На что фио ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у фио запрещенных вещей и предметов обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Далее сотрудница полиции провела осмотр места происшествия по адресу: адрес. Перед этим объявив всем участвующим лицам их права и обязанности. В ходе ОМП на земле возле автомобиля марки марка автомобиля поло» был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, содержащий в себе свертки в количестве 23 штук с кристаллическим веществом внутри них. фио сказал, что данный полиэтиленовый пакет, с содержащимися в нем полиэтиленовыми свертками, ему не принадлежит. Далее вышеуказанный полиэтиленовый пакет был упакован в бумажный конверт белого цвета на котором расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица так же поставили свои подписи. Далее сотрудница полиции произвела осмотр автомобиля марки марка автомобиля поло», г.н.з. К 499 КА 799 рус и на переднем пассажирском сидении обнаружила мобильный телефон марки «Самсунг дуос», черного цвета. фио пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. Далее вышеуказанный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета на котором расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица так же поставили свои подписи. /т. 1 л.д.35-36/;

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра фио, осмотра места происшествия и осмотра автомобиля / т. 1 л.д.39-40/;

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, изобличив фио в совершении преступления /т. 1 л.д.57-61/;

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания, изобличив фио в совершении преступления /т. 1 л.д. 63-67/;

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио в ходе которой свидетель фио подтвердил раннее данные им показания, изобличив фио в совершении преступления /т. 1 л.д. 68-71 /;

- рапортом ст. инспектора ОБ ДПС УВД по адрес фио о задержании дата примерно в время фио по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП 1416 от дата /т. 1 л.д. 4/;

- справкой об исследовании № 552 от дата, согласно которой вещество в свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес - содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,50 г и 0, 94 (общая масса вещества двух пакетов 1,44 г)/ /т. 1 л.д. 14/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние на состояние опьянения № - К-3-797 от дата согласно которому в моче фио, обнаружено – амфетамин, каннабиноиды. /т. 1 л.д.15/;

- заключением эксперта № 138 от дата, согласно которому вещества общей массой 11,70 г. из свертка, изъятое по адресу: адрес, и предоставленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства /т. 1 л.д.102-104/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен: Автомобиль марки «Фольцваген поло», г.н.з. К 499 КА 799 рус, белого цвета, на котором фио передвигался до его задержания сотрудниками полиции. /т. 1 л.д. 128-129;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен: Мобильный телефон, который на момент начала осмотра упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр № 2 УВД по адрес ГУ МВД России по адрес», на котором имеется неразборчивая подпись и пояснительная надпись «Мобильный телефон «SAMSUNG», модель «SM-j320F/DS», s/n: RV8K51EVWFJ» IMEI, 356209/0934455/7» к заключению эксперта № 285 от дата по материалам УД 11901450041000053. /т. 1 л.д. 157-159 /;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен- Сейф пакет из полимерного материала белого цвета с текстом: «СЕЙФ-ПАКЕТ 32284999», выполненный красителем оранжевого и черного цветов. В скрытый карман из бесцветного полимерного материала вставлен отрезок бумаги белого цвета с оттиском прямоугольного штампа: «14 отдел ЭКЦ ГУ МВД России по адрес исследования», с рукописным текстом: «N522» и с неразборчивой подписью. Предварительное исследование № 522 от дата на основании отношения начальника ОМВД по адрес. Согласно заключению эксперта № 138 от дата, в сейф-пакете находится вскрытый конверт из бумаги белого цвета. На лицевой стороне которого имеются типографский текст: «ВЕЩЕСТВЕННЫЕ…»?, рукописный текст: дата. Восточное Измайлово … адрес, веществ, похожих на наркотическ… Пакет с 23 … свертками вещ-ва белого, светло-серого цвета (двадцать три свертка) и неразборчивые подписи. На клапанах конвертах имеются неразборчивые подписи и наклеенный отрезок скотча. В конверте находится пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с полосой красного цвета, внутри пакета находятся: - два вскрытых пакета из бесцветного полимерного материала, магниты, и два пакета красителей красного цвета, внутри каждого пакета содержится вещество (объекты 1-2) с микрогранулами белого цвета с резким запахом. Массами 0,49 и 0,93 (Первоначально согласно предварительному исследованию общая масса двух веществ составляла 1,44 г и было израсходовано по 0,01 г. от каждого вещества), - двадцать один пакет из бесцветного полимерного материала, внутри находятся магниты и пакеты из бесцветных полимерных материалов с застежками типа «салазки» и с полосами красителей красного цвета, внутри каждого пакета содержится вещество (объекты 3-23) с микрогранулами белого цвета с резким запахом. Массы веществ, согласно таблицы: 0,49;0,53;0,53;0,42;0,48;0,47,0,48;0,48;0,49;0,52;0,54;0,50;0,51;0,50;0,48;0,45;0,55;0,45;0,49;0,44;0;48; 0;49;0,93. По окончанию осмотра конверт не вскрывался. /т. 1 л.д. 106-107/;

- Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: 1) сейф-пакет с веществами общей массой 11,47 г. содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства, хранится в камере хранения ОМВД России по адрес до решения суда; 2) Автомобиль марки «Фольцваген поло», г.н.з. К 499 КА 799 рус, белого цвета, хранится у наименование организации в лице представителя компании фио, до решения суда.; 3) Мобильный телефон «SAMSUNG», модель «SM-j320F/DS», s/n: RV8K51EVWFJ» IMEI, 356209/0934455/7» с находящимися внутри двумя сим-картами (ICCID) 89701010077710832398 и 89701010077711375561. /т. 1 л.д.108-109; 130-134; 160-161;189-191/;

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазка» внутри которого имеются 23 шт. свертков из прозрачного полиэтилена. /т. 1 л.д.6-12 /;

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель фио, который показал, что фио является его родным сыном, он учился, помогал матери и заступался за старшую сестру, к сожалению, в школе стал плохо учиться, после окончания 9 класса ушёл из школы, в колледж связи, взял академический отпуск. Потом начались проблемы, он (свидетель) начал понимать, это всё связано с употреблением запрещённых веществ, и парень решил для себя пойти в армию, отслужил в армии год, закончил колледж, после сам устроился на работу, работал добросовестно, помогал маме и бабушке. Старшая его сестра, случайно нашла пакетик с каким-то веществом или порошком, она испугалось и все рассказала, пришлось его лечить, лечился то в одной то в другой клинике, после лечения пошёл на работу, испытательный срок прошёл, работал, но опять принялся за старое. Считает, что продавать наркотики он бы никогда не стал.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель фио, который показал, что знает фио около 10 лет, охарактеризовать его может только с положительной стороны, в семье у него все замечательно, отличный человек, вел спортивный образ жизни, никогда с ним не было никаких проблем, если попросить помочь, он никогда не откажет, с его (фио) слов известно, что недавно он начал употреблять слабые наркотики – гашиш, марихуану, но чтобы он распространял наркотики, такого просто не может быть.

Из заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов №1447/а от дата следует, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. У него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10: F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о длительном систематическом употреблении подэкспертным психостимуляторов (амфетамин) в сочетании с каннабиноидами (гашиш, марихуана) с формированием патологического влечения, психической и физической зависимости, абстинентного синдрома. Указанное психическое расстройство у подэкспертного не сопровождается грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестической. эмоционально-волевой сферы, какой-либо продуктивной психотической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования, у фио в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, и иной психотической симптоматики, а также сохранились воспоминания о событии указанного периода), таким образом, во время инкриминируемого ему деяния фио мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) фио нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя не выявлено

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение фио в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению химической экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого фио, данные им в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину в хранении наркотических средств в крупном размере, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Между тем, органами предварительного следствия действия фио были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия фио на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что фио пытался сбыть обнаруженное у него наркотическое средство.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку исследованные в ходе судебного следствия доказательства: показания свидетелей - сотрудников полиции, понятых, а также письменные материалы дела, свидетельствуют лишь об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, которые фио при задержании выбросил на землю.

По смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого наркотического средства.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскных мероприятий в отношении фио не проводилось, какой-либо оперативной информации о том, что фио занимается незаконным сбытом наркотических средств или психотропных веществ, в распоряжении сотрудников полиции не имелось, его задержание было вызвано лишь тем, что своим поведением у сотрудников полиции он вызвал подозрение. Не было обнаружено у осужденного весов, либо других предметов, используемых для сбыта наркотических средств или психотропных веществ, не установлено, что он лично производил расфасовку наркотика, не установлены и лица, которым фио мог попытаться его сбыть.

Вместе с тем, анализ приведенных выше доказательств не позволяет сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимого, направленных именно на сбыт наркотических средств.

При этом, в материалах дела имеется достаточно данных, в том числе показания допрошенных свидетелей, заключение психиатрической экспертизы, в своей совокупности свидетельствующих о том, что фио является лицом, употребляющим наркотические средства, в момент задержания находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением амфетамина и каннабиноидов.

Таким образом, по делу не установлено достаточных доказательств, подтверждающих намерение фио сбыть обнаруженное у него наркотическое средство.

Согласно ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что действия фио следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что подтверждено совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от дата N 1002 (ред. от дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

фио свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим (т. 1, л.д. 196-198), на учете в ПНД не состоит (т. 1, л.д. 211, 213), состоит на учете в НД с дата (т. 1, л.д. 207), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало (т. 1, л.д. 216), положительно характеризуется по последнему месту работы (т. 1, л.д. 220), положительно охарактеризован допрошенными в судебном заседании свидетелями защиты, со слов страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении пожилую бабушку – пенсионера, вырос в многодетной семье, младшей сестре исполнился дата.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние фио в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, в том числе данные допрошенными свидетелями защиты, состояние здоровья, его молодой возраст, наличие на иждивении пожилой бабушки-пенсионера, то обстоятельство, что он вырос в многодетной семье и его младшей сестре исполнился только дата.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: сейф-пакет с веществами общей массой 11,47 г. содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; автомобиль марки «Фольцваген поло», г.н.з. К 499 КА 799 рус, белого цвета – оставить по принадлежности у наименование организации; мобильный телефон «SAMSUNG», модель «SM-j320F/DS», s/n: RV8K51EVWFJ» IMEI, 356209/0934455/7» с находящимися внутри двумя сим-картами (ICCID) 89701010077710832398 и 89701010077711375561, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу фио

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья: фио