Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-254/2019

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка №301 адрес от дата о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №300 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, от дата с фио в пользу наименование организации взыскано сумма в качестве возмещения ущерба, причиненного в ДТП, в порядке суброгации, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано сумма

Определением мирового судьи судебного участка №301 адрес от дата наименование организации восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по вышеуказанному решению суда.

На указанное определение мирового судьи ответчиком фио подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить названное определение мирового судьи, ссылаясь на то, что уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению отсутствуют.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Удовлетворяя заявление наименование организации о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен по уважительной причине, поскольку материалы гражданского дела не содержат сведений о получении истцом исполнительного листа.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, признавая при этом несостоятельными доводы частной жалобы фио, поскольку из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление наименование организации содержало просьбу о направлении исполнительного листа на исполнение в отдел судебных приставов-исполнителей по месту проживания ответчика, однако сведений о том, что после вступления в законную силу исполнительный лист был направлен судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов, не имеется.

Таким образом приведенные заявителем в частной жалобе доводы не являются основаниями для отмены определения мирового судьи, поскольку мировым судьей верно были оценены обстоятельства, связанные с заявляемым правом на восстановление срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и верно было указано, что данный срок пропущен наименование организации по уважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №301 адрес от дата о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

фио Агамов