Постановление о назначении административного наказания

№5-863/2019

77RS0010-01-2019-010679-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия Силкова фио,

без участия адвоката,

с участием потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

Силкова фио, паспортные данные, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель Силков фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, в результате чего около дома 60/35 по адрес совершил наезд на пешехода фио, переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате ДТП пострадала пешеход фио, которую после происшествия нарядом СМП госпитализировали в ГКБ №15 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №3627м/3826, у гр. фио повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В действиях водителя Силкова фио имеются нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения, то есть Силков фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Силков фио о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явился в здание суда дата в целях участия при рассмотрении настоящего дела, при этом предъявил документы для удостоверения своей личности секретарю судебного заседания, однако в зал судебного заседания Силков фио не явился, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств не поступало, в том числе и об отложении дела слушанием не заявлено.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Силкова фио.

Потерпевшая фио в настоящее судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривала заключение судебно-медицинской экспертизы. Показала суду, что в период, указанный в протоколе об АП переходила проезжую часть не по пешеходному переходу, поскольку по состоянию здоровья не могла воспользоваться подземным переходом из-за боли в ноге и тяжелых сумок. Освещенную проезжую часть дороги переходила в темпе спокойного шага, перед началом перехода убедилась в безопасности своего маневра. Пройдя половину проезжей части неожиданно почувствовала удар в левый бок, от удара упала, находилась в шоковом состоянии, после чего ее госпитализировали в больницу. Водитель, который допустил наезд, один раз навещал ее в больнице, в добровольном порядке не предлагал возместить причиненный ущерб и компенсировать моральный вред. Просила суд назначить фио наказание в виде лишения специального права управления ТС. подтвердила обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, приобщенной к материалам дела и просмотренной в ходе судебного заседания.

Судья, допросив потерпевшую фио, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, исследовав письменные материалы дела, считает виновность Силкова фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП № 77 МР 1290397, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. (л.д.2);

- определением № 77 ОВ 0258630 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.7);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8);

- протоколом адрес 0038801 осмотра места совершения АП от дата (л.д.9-12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-14);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.15);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д.16);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Силкова Д.А. от дата (л.д.19);

- постановлением мирового судьи судебного участка №289 адрес по делу об АП в отношении Силкова Д.А. по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП (л.д.25);

- постановлением по делу об АП в отношении фио по ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП (л.д.29);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата (л.д.32);

- заключением эксперта №3627м/3826, согласно которому у гр. фио, паспортные данные имелись повреждения: Сочетанная травма: закрытый перелом большого бугорка головки левой плечевой кости; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением, гематома в проекции левой ключицы; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, которые могли образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных повреждений, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ №15 адрес Москвы» (дата в время), возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении, что подтверждается клиникоморфологическими данными, в том числе данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (металлоостеосинтез наружного мыщелка левой большеберцовой кости); относится к повреждениям, причинившим СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». В анализируемом случае консолидация (сращение) переломов и восстановление функций согласно усредненным срокам превышает 3 недели от момента получения травмы. Диагнозы «Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3 ССО. Инфекция мочевыводящих путей, гипергликемия натощак» являются заболеваниями и состояниями нетравматического генеза, судебно-медицинской оценке не подлежат. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования №522006 от дата методом газовой хроматографии при химико-токсикологическом исследовании в крови гр. фио паспортные данные этанол не обнаружен (л.д.32-34);

- заключением эксперта №12/10-337-АТЭ, согласно которому: 1. При заданных и принятых исходных данных, в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля марка автомобиля располагал технической возможностью путем применения торможения со скорости 60км/ч остановиться до места наезда в момент начала движения пешехода от правой границы проезжей части со скоростью 3,2км/ч, и тем самым предотвратить наезд на пешехода, при условии отсутствия других автомобилей, которые могли ограничивать обзорность (см. исследовательскую часть). 2. Для предотвращения наезда на пешехода, водитель автомобиля марка автомобиля должен руководствоваться требованиями абзаца 2 п.10.1 Правил, и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие требованиям данного пункта Правил (л.д.40-42);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата (л.д.43).

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись ДТП, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель Силков фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, в результате чего около дома 60/35 по адрес совершил наезд на пешехода фио, переходившую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате ДТП пострадала пешеход фио, которую после происшествия нарядом СМП госпитализировали в ГКБ №15 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №3627м/3826, у гр. фио, паспортные данные, имелись повреждения: сочетанная травма, закрытый перелом большого бугорка головки левой плечевой кости, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением, гематома в проекции левой ключицы, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, что подтверждается клинико-морфологическими данными, в том числе рентгенографии (отсутствие признаков консолидации/сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства (металлоостеосинтез наружного мыщелка левой большеберцовой кости), относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Согласно заключению эксперта №12/10-337-АТЭ: 1. При заданных и принятых исходных данных, в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля марка автомобиля располагал технической возможностью путем применения торможения со скорости 60км/ч остановиться до места наезда в момент начала движения пешехода от правой границы проезжей части со скоростью 3,2км/ч, и тем самым предотвратить наезд на пешехода, при условии отсутствия других автомобилей, которые могли ограничивать обзорность (см. исследовательскую часть). 2. Для предотвращения наезда на пешехода, водитель автомобиля марка автомобиля должен руководствоваться требованиями абзаца 2 п.10.1 Правил, и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие требованиям данного пункта Правил. В действиях водителя Силкова фио имеются нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения, то есть Силков фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате нарушений ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Силков фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Действия Силкова фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были допущены нарушения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Силкова фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. Ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, вместе с тем, судья, изучив карточку нарушений водителя Силкова Д.А. (л.д.6), приходит к выводу о том, что Силков Д.А. склонен к нарушению Правил дорожного движения, РФ, ответственность за совершение которых предусмотрена главой 12 КоАП РФ., и учитывая мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание в виде лишения специального права управления ТС, судья, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, личность Силкова Д.А., мнение потерпевшей, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении вреда здоровью средней тяжести человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода. Судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении Силкова Д.А. не может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС.

руководствуясь ст. 12.24 ч.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Силкова фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить фио, вручить потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио