Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-010694-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителей истца по доверенности фио и фио, представителя ответчика адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5844/19 по иску фио к фио о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договорам займа, указав, что между фио (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключены следующие договоры займа:

дата на сумму сумма на срок до дата,

дата на сумму сумма на срок до дата

дата на сумму сумма на срок до дата

дата на сумму сумма на срок до дата

дата на сумму сумма на срок до дата

дата на сумму сумма на срок до дата

дата на сумму сумма на срок до дата, в соответствии с которыми фио обязался возвратить денежные средства в установленные договорами сроки. Однако свои обязательства не исполнил, долг на общую сумму сумма не вернул.

дата между истцом и фио заключен договор уступки, в соответствии с которым фио уступил фио право требования долга по вышеназванным договорам.

В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным выше договорам займа на общую сумму сумма

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Представители истца по доверенности фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, обеспечил явку в суд представителя адвоката фио, который, действуя на основании ордера и доверенности, в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, просил применить последствия, предусмотренные п.2 ст.199 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, обеспечивших явку в суд своих представителей, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п.п.1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между фио (займодавцем) и фио (заемщиком) заключены следующие договоры займа:

дата на сумму сумма на срок до дата,

дата на сумму сумма на срок до дата

дата на сумму сумма на срок до дата

дата на сумму сумма на срок до дата

дата на сумму сумма на срок до дата

дата на сумму сумма на срок до дата

дата на сумму сумма на срок до дата.

В подтверждение факта заключения договоров и факта передачи денежных средств истцом представлены расписки фио (л.д.6-12), оригиналы которых обозревались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено также, что дата между фио и фио заключен договор уступки, в соответствии с которым фио уступил фио право требования долга по вышеназванным договорам (л.д.13).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства ответчиком по договорам займа не исполнены надлежащим образом, сумма займов не возвращена.

Однако, разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая, что стороны согласовали срок исполнения обязательства по возврату долга, срок исковой давности следует исчислять в соответствии с абз.1 п.2 ст.200 ГК - по окончании срока исполнения обязательства, т.е. со дня, когда заемщик узнал о нарушении своего права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С иском в суд истец обратился дата.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным суждение представителя ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до предъявления иска в суд, в данном случае в период с дата по дата (в зависимости от даты заключения и исполнения договоров).

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска этого срока, равно как и наличия оснований, предусмотренных ст.202-204 ГК РФ, для приостановления или перерыва течения данного срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, кроме того, обращает внимание на следующее.

Согласно п. ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388, п.3 ст.423 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария ( ГК РФ).

Между тем, фио не представлено доказательств, подтверждающих оплату уступаемых прав по договору уступки от дата, а сам договор не содержит условие о его безвозмездности.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает истцу отказать.

Так как суд выносит решение в пользу ответчика, а истец в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты госпошлины, государственная пошлина на основании ч.4 ст.103 ГПК РФ остается за счет средств бюджета адрес.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к фио о взыскании долга по договорам займа фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио