Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-010725-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5860/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что дата между банком и фио заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.... В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком в установленные договором сроки не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фиоА, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен. Обратился с письменным заявлением о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, в котором просил применить последствия, предусмотренные п.2 ст.199 ГК РФ, в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем

Дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами с соблюдением письменной формы заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №..., посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора.

Истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл счёт карты и осуществлял кредитование счёта карты.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнена, истец в соответствии с Условиями потребовал полного возврата задолженности в размере сумма, направив фио заключительный счёт-выписку с указанием даты оплаты не позднее дата (л.д.31-33).

Заключительный счет-выписка оставлен ответчиком без удовлетворения, задолженность в установленный истцом срок не погашена.

Однако, разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Применительно к спорным правоотношениям в соответствии с условиями договора и законом (п.1 ст.810 ГК РФ), учитывая, что стороны согласовали возможность возврата всей суммы кредита вместе с процентами за пользование им моментом востребования, день прекращения обязательств по договору о карте следует исчислять в соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК - по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования о погашении задолженности, т.е. со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права: с дата.

С иском в суд истец обратился дата.

Таким образом, суд признает обоснованным суждение фио о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до предъявления иска в суд, а также до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (дата), в данном случае – дата.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.ст.202-204 ГК РФ, для приостановления или перерыва течения данного срока в юридически значимый период истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает истцу отказать.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу фио, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с него госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.167, 194-198 ГПК РФ, 199 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио