Решение

Дело № 2-5822/2019

УИД 77RS0010-01-2019-010641-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5822/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои исковые требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия с участием четырех транспортных средств, по вине водителя фио, управлявшего автомобилем Сааб, регистрационный знак ТС, было повреждено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением собственника фио На дату ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован в наименование организации (ранее наименование организации, до реорганизации путем присоединения - наименование организации), по полису КАСКО 001АТ-18/0130333/223182200, которая, признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения в размере сумма

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ1018128327, которой во исполнение условий договора, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения ущерба произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере сумма, в результате чего к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации возмещения ущерба в размере сумма, которые просит удовлетворить, а также взыскать государственную пошлину в размере сумма

Истец наименование организации, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, исходя из чего подлежащий возмещению при причинении ущерба имуществу потерпевшего размер ущерба, в отличие от ст. 12 закона об ОСАГО, подлежит взысканию в полном объеме, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из положений ч. 1 ст. 384 и п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля Сааб, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ПБ 0261585 от дата, вынесенным инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенантом полиции фио

На дату ДТП принадлежащий на праве собственности фио автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по договору КАСКО 001АТ-18/0130333/223182200 по риску «ущерб» был застрахован в наименование организации (ранее наименование организации, до реорганизации путем присоединения - наименование организации), которой по заявлению страхователя случай признан страховым, по убытку 001АS18-014330 выдано направление на ремонт в СТОА наименование организации в лице филиала «Звезда Столицы», где произведен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, размер которого составил сумма, что подтверждается материалами дела и платежным поручением от дата № 759 на сумму сумма

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ1018128327/НЛ) в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое по требованию наименование организации во исполнение условий договора, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения ущерба произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере сумма

Поскольку страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» недостаточно для полного покрытия ущерба к наименование организации перешло право суброгационного требования, обеспечивающего исполнение обязательства и другие связанные с требованием права к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в размере разницы фактической стоимости восстановительного ремонта и произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно сумма, оставленная ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации» о взыскании в порядке суброгации с фио ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма (сумма ( размер страховой выплаты) – сумма (лимит страхового возмещения по ОСАГО)).

С ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

адреснаименование организации к фио о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио