Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-010661-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5848/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании карты №88645230. Во исполнение договорных обязательств банк открыл фио банковский счёт, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком в установленные договором сроки не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассмотрено по правилам договорной подсудности, принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что дата в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, ст.421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, между сторонами заключен договор №88645230 о предоставлении и обслуживании карты - путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение обязательств по договору наименование организации открыл на имя фио счет карты и осуществил кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах предоставленного лимита.

Карта ответчиком активирована. В период действия договора ответчиком совершались расходные операции с использованием карты по оплате покупок и получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.5.5 Условий Банк вправе взимать платы, комиссии и суммы иных платежей, предусмотренных Условиями.

В соответствии с п.5.18 Условий в случае, если в срок, установленный для оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск минимального платежа, при этом с клиента взимается плата в соответствии с Тарифами.

Срок возврата денежных средств в соответствии с п.5.22 Условий установлен моментом востребования, следовательно, погашение задолженности должно было быть произведено ответчиком в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в течение 30 дней со дня предъявления заемщиком требования об этом, т.е. со дня выставления банком счета-выписки.

Ответчик нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счёта-выписки на текущем счёте сумму минимального платежа, необходимую для погашения кредита на дату окончания расчётного периода, что подтверждается выпиской по счёту.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, истец в соответствии с Условиями потребовал полного возврата задолженности, направив фио Заключительный счёт-выписку с указанием суммы задолженности сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма - комиссия за снятие наличных и перевод, сумма - комиссия за участие в программе по организации страхования, сумма – плата за пропуск минимального платежа, указав дату оплаты до дата

Требование, содержащееся в Заключительном счете–выписке, ответчиком не исполнено.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует выписке из лицевого счета, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

Доказательствами исполнения ответчиком погасить задолженность в размере, указанном в Заключительном счете-выписке, суд не располагает, а потому требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за снятие наличных и за участие в программе по организации страхования суд находит обоснованными, подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

За нарушение сроков оплаты сумм, содержащихся в Заключительном счете-выписке, истцом в соответствии с п.5.28 Условий начислена неустойка в размере 0,2% от общей суммы задолженности, содержащейся в Заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки, с дата по дата в размере сумма

Вместе с тем, проверяя размер подлежащих взысканию неустоек за пропуск минимального платежа и после выставления Заключительного счета-выписки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить их размер: за пропуск минимального платежа с сумма до сумма, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке с сумма до сумма, т.к. считает, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу наименование организации надлежит взыскать сумма (...).

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу наименование организации подлежат присуждению расходы истца по оплате госпошлины, подтвержденные документально, в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору №88645230 о предоставлении и обслуживанию карты от дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио