ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-261/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата,

у с т а н о в и л :

Заявитель фио обратилась к мировому судье судебного участка № 297 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору беспроцентного займа от дата в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что между фио и фио дата был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому должнику были переданы денежные средства в размере сумма, срок возврата – до дата Однако должник сумму займа в установленный срок не возвратил.

Определением мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата фио отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа с фио

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, считает его противоречащим действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии со 333 и ГПК РФ в пределах этих доводов, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что специфика отношений по договору займа предполагает наличие признаков спора о праве и размере заявленных требований, что подлежит выявлению только в порядке искового производства, данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции находит указанные в определении выводы мирового судьи соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.

Суд не может согласиться с доводами частной жалобы фио об отсутствии спора о праве.

Согласно ч. 1  судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В силу абз. 3  судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Положения ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям , 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отсутствие, по мнению заявителя, в данном случае какого-либо спора о праве, не свидетельствует о неправомерности вынесенного по его заявлению судебного постановления и не указывает на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает заявителя возможности предъявить указанные требования к фио в порядке искового производства, о чем мировым судьей в обжалуемом определении заявителю было разъяснено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата, оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Судья фио