Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья с/у №295 адрес фио,

и.о. мирового судьи с/у 296 адрес

Дело № 11-260/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка №295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата по иску фио к наименование организации о взыскании излишне списанных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании излишне списанных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании излишне уплаченных денежных средств в виде процентов по кредитному договору, заключенному между фио и наименование организации, который дата уступил права требования по кредитному договору наименование организации, кредит погашен досрочно дата. Согласно графику платежей, заключенному между истцом и наименование организации сумма на последнее число дата составляла сумма Полагает, что денежная сумма в размере сумма наименование организации списана неправомерно. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумма сумму излишне списанных процентов, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала, в полном объеме. Также пояснила, что не знала об уступке прав требований по кредитному договору между наименование организации и наименование организации, нового графика платежей она не видела.

Представитель ответчика фио по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по тем основаниям, что наименование организации правомерно списаны денежные средства в размере сумма, которые на дату списания дата были равны сумме необходимой для полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка №295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № К-92-03-02-02/520 по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 240 месяцев с внесением ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения по кредиту. дата наименование организации уступил права требования по кредитному договору наименование организации.

дата обязательства по кредитному договору были исполнены заемщиком досрочно.

В соответствии с положениями ст.421, ст.819, ст.810, ст.382 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, в их совокупности, руководствуясь положениями 56 ГПК РФ - суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, начисление и взыскание банком процентов за период, в котором истец не пользовался суммой займа, не осуществлялась, начисление и уплата кредитной задолженности осуществлялась заемщиком за фактический срок пользования кредитом, ответчиком законно и обоснованно списаны вышеуказанные денежные средства в размере сумма

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции установлено, что действиями ответчика права истца не нарушены, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом была ненадлежащая оценка расчёту истца, суд первой инстанции неправомерно согласился с расчетом ответчика, суд первой инстанции дал неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам, - суд апелляционной инстанции не принимает, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Несогласие истца с оценкой суда доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: фио