Мотивированное решение

№ 2-6498/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 02 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6498/19 по иску Новохатько В.П., Новохатько В. А. к Мамедову В. Х. оглы, Гасымовой Т.Т. кызы, Мамедову Э. В., Мамедову Ю. В. о расторжении договора, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Новохатько В.П., Новохатько В.А. обратились в суд с иском к Мамедову В.Х. оглы, Гасымовой Т.Т. кызы, Мамедову Э.В., Мамедову Ю.В. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Москва, *. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы истцы и ответчики. Регистрация ответчика Мамедова В.Х. в указанном выше жилом помещении была произведена на основании договора безвозмездного пользования от 16.04.2008 г. Иные ответчики были зарегистрированы Мамедовым В.Х. оглы в квартире без согласия истцов и в нарушение условий договора. С момента заключения договора безвозмездного пользования Мамедов В.Х. оглы проживал в квартире до 2012 г., выехал после заключения брака с Гасымовой Т.Т. кызы и до настоящего времени в квартире не проживает, иные ответчики в квартире никогда не проживали, ответчики оплату не производят, вещей их в квартире не имеется. Требование о расторжении договора ответчиком и снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения.

Истцы Новохатько В.П., Новохатько В.А., а также их представитель, действующая на основании доверенности, Мухамедшина А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Мамедов В.Х. оглы, Гасымова Т.Т. кызы, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мамедова Э.В. и Мамедова Ю.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Сведениями об изменении места жительства ответчиков суд не располагает. В суд ответчики вызывались надлежащим образом как на подготовку дела к судебному разбирательству, в том числе для извещения о дате и времени судебного заседания, так и непосредственно в судебное заседание, путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Отдела опеки и попечительства района Северное Измайлово, действующая на основании доверенности, Мамедова Е.Н. против удовлетворения требований возражала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица управления по вопросам миграции ОУФМС России по району Северное Измайлово г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу пунктов 1, 2 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст.607, п.1 и абз.1 п.2 ст.610, пунктами 1 и 3 ст.615, п.2 ст.621, пунктами 1 и 3 ст.623 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Новохатько В.П. и Новохатько В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *.

16.04.2008 г. между Новохатько В.П., Новохатько В.А. (Собственники), и Мамедовым В.Х.оглы (Пользователь) был заключен Договор безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с которым Собственники обязуются предоставить Пользователю в бессрочное безвозмездное пользование квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, *, которую Пользователь будет использовать для проживания, с правом его регистрации по месту жительства на указанной жилплощади.

В соответствии с Договором Пользователь обязан, в том числе: в установленные настоящим Договором сроки оплачивать жилищные, коммунальные и иные услуги соразмерно своей доле с учетом количества проживающих в жилом помещении лиц (платежи вносятся в установленном порядке не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным).

Согласно п.4.1 Договора все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны, если они изложены в письменной форме и подписаны обоими сторонами.

В соответствии со ст.4.3 Договора Стороны вправе во всякое время отказаться от Договора при соблюдении условия об извещении в письменном виде другой стороны о своем решении отказаться от Договора не позже чем за один месяц.

Срок, на который заключен Договор, Договором не определен.

Из ЕЖД на квартиру по адресу: г. Москва, *, следует, что зарегистрированными в указанном жилом помещении числятся: истцы Новохатько В.А. и Новохатько В.П., а также ответчики Мамедов Вугар Халил оглы – с 24.04.2008 г., Гасымова Т.Т. кызы (по месту пребывания) – с 14.07.2017 г., Мамедов Э.В., 16.06.2019 года рождения, - с 04.07.2019 г., Мамедов Ю. В., 30.03.2015 года рождения, - с 22.06.2015 г.

03.08.2019 г. истцами на имя ответчика Мамедова В.Х.оглы было направлено уведомление о расторжении Договора безвозмездного пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Между тем, данное уведомление осталось со стороны ответчика Мамедова В.Х. оглы без ответа.

Из искового заявления, пояснений истцов и их представителя, данных в ходе судебного заседания, следует, что с момента заключения Договора ответчик Мамедов В.Х. оглы проживал в квартире до 2012 г. и выехал после заключения брака, в настоящее время как и иные ответчики, не вселявшиеся в спорное жилое помещение, в квартире не проживает, коммунальные платежи ответчики не вносят, расходы по содержанию квартиры не несут, вещей их в квартире не имеется. Членами семьи истцов ответчики не являются.

Данные обстоятельства были подтверждены также и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей К* В.Н. и С* Ф.В., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Разрешая по существу возникший спор, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, приходит к выводу об утрате ответчиком Мамедовым В.Х. оглы оснований пользования спорным жилым помещением и, соответственно, о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований о снятии его с регистрационного учета, поскольку истцы в установленном законом порядке отказались от дальнейшего исполнения договора безвозмездного пользования, а иных законных оснований для проживания ответчика Мамедова В.Х. оглы в спорной квартире не имеется.

Требования истцов о снятии с регистрационного учета Гасымовой Т.Т. кызы, Мамедова Э.В., Мамедова Ю.В. также являются обоснованными, поскольку сам по себе факт регистрации по месту пребывания и жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Между тем один только факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие, тогда как в рамках рассматриваемого дела установлено, что Гасымова Т.Т. кызы, Мамедов Э.В., Мамедов Ю.В. в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, каких-либо соглашений с собственниками жилого помещения о праве пользования им данные лица не заключали, своего согласия на их регистрацию в квартире истцы не выражали.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию дела, период нахождения дела в производстве суда, учитывая объем и качество оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя в сумме 68 300 руб. являются завышенными и подлежат снижению до 15 000 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истцов в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новохатько В. П., Новохатько В. А. к Мамедову В. Х. оглы, Гасымовой Т. Т. кызы, Мамедову Э. В., Мамедову Ю. В. о расторжении договора, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Новохатько В. П., Новохатько В. А. и Мамедовым В. Х. оглы договор безвозмездного пользования жилым помещением от 16 апреля 2008 г.

Решение суда является основанием для снятия Мамедова В. Х. оглы, Гасымовой Т. Т. кызы, Мамедова Э. В., Мамедова Ю. В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *.

Взыскать солидарно с Мамедова В. Х.оглы, Гасымовой Т. Т. кызы в пользу Новохатько В. А. 15 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя, 300 руб. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 15 300 (пятнадцать тысяч триста) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2019 г.