Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-010656-62

Дело № 2-6136/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6136/19 по иску Стояновской Д. С. к Стояновскому А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Стояновская Д.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Стояновскому А.В. о признании его утратившим право пользования квартирой №214 по адресу: г. Москва, *, указав, что истец на основании договора дарения от 24 августа 2019 г. является собственником указанного жилого помещения, где 11 августа 1992 г. был зарегистрирован ответчик. Ответчик и истец членами одной семьи не являются, Стояновский А.В. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не хранит, коммунальные платежи не вносил и не вносит, вселяться в квартиру не пытался, его фактическое место нахождения не известно.

Истец Стояновская Д.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Стояновский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался надлежащим образом как на подготовку дела к судебному разбирательству, в том числе для извещения о дате и времени судебного заседания, так и непосредственно в судебное заседание, путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено п.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст.30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По основанию п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что на основании Договора дарения квартиры от 24.08.2019 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в установленном законом порядке, Стояновская Д.С. является собственником квартиры №214 по адресу: г. Москва, *.

Согласно выписки из домовой книги Стояновский А.В. по состоянию на 16.09.2019 г. числится зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. Москва, *.

Членами одной семьи истец Стояновская Д.С. и ответчик Стояновский А.В. не являются.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Калмыкова Т.Н. и Стояновска М.А. показали, что Стояновский А.В. в спорной квартире не проживает, вещей в ней хранит и попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УКК РФ, суд не усматривает, какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе рассмотрения дела не установлено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Калмыковой Т.Н. и Стояновской М.А., суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты того, что ответчик в спорной квартире не проживает, не несет расходы по содержанию квартиры, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствуют, препятствий Стояновскому А.В. в проживании в спорной квартире не чинилось и не чинится, его выезд из квартиры является добровольным. Кроме того, соглашений о проживании ответчика в указанной квартире ответчиком с истцом не заключалось.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Исходя из изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, длительное время спорным жилым помещением не пользуется, намерения проживать в спорной квартире не выразил, расходы по содержанию квартиры не несет, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, договор между сторонами о пользовании жилым помещением не заключался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Стояновским А.В. права пользования квартирой по адресу: г. Москва, *, в связи с чем заявленные исковые требования Стояновской Д.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит также из следующего.

Сам по себе факт регистрации по месту пребывания и жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Между тем один только факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие.

При таких обстоятельствах требования Стояновской Д.С. являются обоснованным и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пп. «е», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стояновской Д.С. к Стояновскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Стояновского А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *.

Решение суда является основанием для снятия Стояновского А.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2020 г.