Решение

Дело № 02-5749/2019 | Измайловский районный суд

Герб РФ

Дело № 2-5749/2019

УИД 77RS0010-01-2019-010544-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

дата адрес

 

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5749/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не и принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассмотрено по правилам договорной подсудности, принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании поданного ответчиком заявления от дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме сумма на срок 1831 день, под 28% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 12-го числа ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № и дата на него перечислил денежные средства в полном объеме. Ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик от надлежащего исполнения договорных обязательств уклонился, допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. дата ответчику направлялся заключительный счет-выписка о полном погашении в срок до дата задолженности по кредиту № в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – договорные проценты, сумма – неустойка за пропуск платежей.

После выставления истцом ответчику заключительного счета-выписки, ответчиком на погашение задолженности по кредитному договору на счет № денежные средства не вносились, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неуплатой за пределами срока выставленного заключительного требования задолженности по основному долгу и процентам, в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки на сумму основного долга и процентов, за период с дата по дата, т.е. за 172 дня, в размере сумма (сумма х 172 дня х 0,2%)

Заявленная по иску неустойка за пропуск платежей и неоплату заключительного счета-выписки рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора.

Вместе с тем суд находит, что заявленная по иску неустойка подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного истцом суду расчета, размер неустойки за неоплату заключительного счета-выписки в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки на сумму основного долга и процентов, составляет сумма за период с дата по дата, т.е. за 172 дня.

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размер заявленной неустойки, суд находит, что она явно несоразмерна просроченной задолженности, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 333, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору денежные средства в размере сумма из которых: сумма – основной долг, сумма – договорные проценты, сумма – неустойка за пропуск платежей, неустойка за неоплату заключительного требования – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма, в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования наименование организации к фиофио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с Шамсутдинова фио задолженность по кредитному договору № в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

 

Судья фио

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск