Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-010563-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6021/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №1347, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 38% годовых в размере сумма Однако ответчик свои обязательства по выплате процентов нарушил, по наступлению срока платежа денежные средства не вернул. Истец уведомил ответчика об отсутствии намерения пролонгировать договор и о расторжении договора, направив дата в адрес наименование организации соответствующую претензию, которая оставлена без внимания. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит расторгнуть инвестиционный договор, взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты по графику в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №1347, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором (л.д.10-15).

В соответствии с п.п.4.5-4.7 договора за пользование суммой инвестиций заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 38% годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.23). Начисленные проценты присоединяются к первоначальной сумме инвестиций и следующий расчет производится от увеличенной суммы.

Как следует из объяснений представителя истца, фио исполнил обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно: по наступлению срока оплаты дата наименование организации проценты, предусмотренные графиком, не выплатило.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 5.3.2. инвестиционного договора инвестор обязан за 30 календарных дней до окончания срок действия договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть настоящий договор в срок, либо продлить его на тех на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации договор пролонгируется на тех же условиях.

В срок, предусмотренный п.5.3.2 договора фио не уведомил заказчика о своем намерении расторгнуть договор по окончании срока, в связи с чем он автоматически пролонгирован на тех же условиях.

Между тем нарушение ответчиком существенных условий договора в части выплаты процентов послужило основанием для обращения истца к наименование организации дата с требованием о досрочном расторжении договора и возврате суммы инвестиций с выплатой процентов (л.д.18). требование оставлено без удовлетворения, тем самым заключенный сторонами инвестиционный договор не расторгнут.

Поскольку в данном случае досрочное расторжение договора с возвратом суммы инвестиций является правом истца, а ответчик уклонился от расторжения договора и не вернул сумму инвестирования по требованию, следует прийти к выводу, что инвестиционный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, а потому требования фио о взыскании суммы инвестиций в размере сумма и процентов в размере сумма согласно Графику основаны на законе и условиях договора и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования фио в части взыскания суммы инвестиций и процентов в заявленном размере, суд принимает во внимание, что в данном случае пункт 5.4.3 инвестиционного договора (об уменьшении размера инвестиций и процентов при досрочном расторжении договора) применению не подлежит, т.к. договор досрочно расторгнут не на основании п.1 ст.450 ГПК РФ (по обоюдному соглашению сторон), а в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с наименование организации в пользу фио подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально (л.д.4,21), в размере сумма – по требованиям имущественного характера и сумма по требованиям неимущественного характера (о расторжении договора), а всего сумма.

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть Инвестиционный договор «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №1347 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решения принято дата.

Судья фио