Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №16784 и ордер №155, выданный АК «Адвокат фио»,

следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия и.о. руководителя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11902450003000060, возбужденному дата указанным органом предварительного расследования в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан дата, после чего, дата ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия, а также в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в том, что он в точно неустановленное следствием время, дата, в период времени с время по время, находясь в общественном месте – на улице вблизи дома №61 по адрес адрес, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам и правилам поведения, используя малозначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримый с возможными последствиями, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, т.е. из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия – предмета, похожего на пистолет, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с причинением вреда жизни и здоровью фио, подставил указанный предмет к голове последнего и начал требовать предъявить документы, фио, восприняв угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, предъявил фио свои документы гражданина адрес, после чего фио порвал его документ о временной регистрации на территории адрес, при этом выражаясь нецензурной бранью. Таанышбек фио, увидев произошедшее, отказался предоставлять свои документы, на что фио нанес Таанышбеку фио один удар правой рукой в область левой щеки и один удар правой ногой в область правой щиколотки, от чего последний испытал физическую боль. Затем Таанышбек фио отбежал в сторону продуктового магазина «Дикси», расположенного по вышеуказанному адресу, вызвал сотрудников полиции и сообщил о произошедшем. Прибывшие на место происшествия по вышеуказанному адресу сотрудники фио ППСП ОМВД России по адрес и фио приняли решение о доставлении фио, фио и Таанышбека фио в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес.

дата, в период времени с время по время, по прибытии в ОМВД России по адрес, фио, отказываясь выполнять законные требования старшего оперативного дежурного ОМВД России по адрес майора полиции фио, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, покинуть территорию внутреннего помещения дежурной части ОМВД России по адрес, умышленно вырвав входную дверь дежурной части с магнитным замком, нанес удар головой в область переносицы фио, от чего последний испытал сильную физическую боль. Затем через несколько минут фио вновь попытался попасть внутрь помещения дежурной части, на что фио потребовал его отойти от указанной двери, ввиду чего фио нанес один удар правой рукой в область головы фио, после чего схватил последнего двумя руками за левый рукав форменной рубашки, надетой на последнем, и перекинул его через правое бедро, при этом повалив на пол, и начал удерживать двумя руками, от чего фио почувствовал сильную физическую боль в области головы и поясницы.

Своими действиями фио причинил Таанышбек фио физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 692/6428 от дата в виде поверхностной резаной раны пятого пальца кисти, которая образовалась от скользящего воздействия острого предмета, обладающего режущим свойствами; кровоподтека третьего пальца правой стопы, который образовался от ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, - данные повреждения относятся к поверхностным, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившие вред здоровью.

Своими действиями фио причинил фио физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта №691/6427 от дата, в виде ушибленной раны в области спинки носа, перелома костей носа без смещения отломков, кровоподтека правой подглазничной области, которые в совокупности составляют комплекс – травму носа; ввиду близкой анатомической локализации перечисленные повреждения могли образоваться как от одного, так и от двух ударных воздействий тупого твердого предмета с местом приложения силы в область носа и правого глаза, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Ходатайство о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в настоящее время является сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, обладая обширными связями по роду своей деятельности в органах внутренних дел; угрожать свидетелям, которые дают изобличающие его показания; иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем следствие полагает, что избрание ему более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не представляется возможным.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и полагавших необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя ввиду отсутствия намерений со стороны фио скрываться и каким – либо образом препятствовать расследованию по уголовному делу, ввиду чего защитник, ссылаясь на данные о личности фио, его положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства в адрес и принадлежность к гражданству Российской Федерации, просил суд избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации и фактического проживания последнего, - суд приходит к выводу, что ходатайство органов предварительного расследования об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно требованиям УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против порядка управления, а также в совершении умышленного преступления средней тяжести против общественной безопасности, за совершение каждого из указанных преступлений Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; указанные преступления дискредитируют государственную власть, поскольку фио в период совершения инкриминируемых ему деяний являлся сотрудником полиции, одно из преступлений, в котором он обвиняется, совершено в отношении представителя власти; он по настоящее время является действующим сотрудником органов внутренних дел ввиду чего обладает широким кругом связей с властными органами; он убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представил.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и осознания всех правовых последствий привлечения в качестве обвиняемого, обладая навыками оперативной работы, - скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе и за пределами адрес; продолжить заниматься преступной деятельностью; обладая кругом связей с властными органами может оказать незаконное давление на потерпевших и свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, анкетные данные которых ему достоверно известны; продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения, которое против фио было выдвинуто, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступления, в связи с чем имелись основания для его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтверждённой причастность фио к совершению преступлений, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела, а именно из показаний потерпевших фио, Таанышбека фио, фио, показаний свидетеля фио, в том числе в ходе очных ставок с обвиняемым; заключения эксперта №692/6428 от дата, заключения эксперта №691/6427.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с обвинением фио в совершении преступлений, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что он является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительства в адрес, положительно характеризуется по месту работы, - не могут являться безусловными и достаточными основаниями для избрания ему иной, чем заключение под стражу, меры пресечения в силу повышенной степени общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио - удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства защитника – адвоката фио об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья фио