Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-010530-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием истца фио и его представителя по доверенности в порядке передоверия фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6236/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации о взыскании суммы инвестиций, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО производственно-финансовая компания (ООО ПФК) «СоцАгроФинанс» о взыскании суммы инвестиций, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком заключен инвестиционный договор «КФК» № 1302 с выплатой процентов по окончании срока. В соответствии с договором он передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 38 % годовых в конце срока действия договора. По истечении срока действия договора наименование организации сумму инвестиций и проценты за пользование суммой инвестиций не выплатило. дата фио направил в наименование организации заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору, на которое наименование организации не ответило. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата суммы инвестиций по ст.395 ГК РФ в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание истец фио и его представитель по доверенности в порядке передоверия фио (л.д. 41-42) явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик наименование организации извещался о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Возражения на иск от ответчика также не поступили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока № 1302, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма для обеспечения собственных инвестиционных коммерческих проектов.

Сумма инвестиций предоставлена на срок до дата с выплатой процентов по окончании срока действия договора из расчета 38 % годовых. Начисление и капитализация процентов по данному инвестиционному договору происходили ежемесячно, со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, до дня возврата суммы инвестиций. Начисленные проценты должны были присоединяться к первоначальной сумме инвестиций. Следующий расчет процентов производился от увеличенной суммы. Проценты подлежали выплате по окончании срока инвестирования, то есть дата (п.4.3, 4.5-4.7 договора).

Как следует из объяснений истца и подтверждается письменными доказательствами, фио исполнил обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от дата, оригинал которой приобщен к материалам дела.

дата ответчик получил претензию фио о возврате денежных средств, направленную истцом дата (л.д. 22-29).

В настоящее время Инвестиционный договор № 1302 от дата прекратил свое действие по истечении срока. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, требования фио о взыскании с ответчика суммы инвестиций в размере сумма основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование суммой инвестиций согласно Графику (л.д. 20) в размере сумма

Требование фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за период с дата (первый день просрочки, так как ближайшим рабочим днем, следующим за дата, стал дата) по дата (день подачи иска в суд) являются обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в размере сумма, как об этом и просил истец.

Расчет процентов:

с дата по дата (6 дней)

... х 6 х 7,5 % /365 = сумма;

с дата по дата (45 дней)

... х 45 х 7,25 % /365 = сумма

Итого: сумма + 8 938,36 = сумма

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации в пользу фио по инвестиционному договору «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №1302 от дата сумму инвестиций в размере ...сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио