Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-010529-55

№ 2-6494/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 26 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6494/19 по иску Горбуновой М. М. к Красновой Н.В. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова М.М. обратилась в суд с иском к Красновой Н.В. с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 25.04.2019 г. между ней и Красновой Н.В. был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по заданию указанные в приложении №1 к договору от 25.04.2019 г. Размер стоимости услуг определен п.2 договора и составляет * руб. Перечень работ стороны должны были согласовать в отдельном приложении №1. Однако, данное приложение согласовано не было. Вместе с тем, истец уплатил ответчику аванс в размере * руб. Поскольку приложение №1 к договору не согласовано и не подписано сторонами, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, полагает, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, а именно не согласовали предмет договора, в связи с чем истец считает договор незаключенным.

Истец Горбунова М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующей на основании доверенности, Грошевой Е.Л., которая требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Краснова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Звоненко Д.П., который возражал против исковых требований, указывая на то, что подписанный между сторонами договор оказания услуг не является незаключенным, поскольку все существенные условия договора в нем согласованы, ответчик приступил к выполнению своих обязательств по договору, истец внесла денежные средства двумя платежами, в сроки установленные в договоре.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделками, на основании ст.153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.04.2019 г. между Горбуновой М.М. и Красновой Н.В. был подписан Договор оказания услуг № 1 с приложением №1.

Перечень работ утвержден в Приложении 1 и включал в себя следующие виды услуг: создание структуры должностных окладов; создание системы установления размера должностного оклада по результатам оценки сотрудников; внедрение системы установления размера должностного оклада по результатам оценки сотрудников. В срок, указанный в приложении №1, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его.

В соответствии с п.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по договору в денежной форме в размере * руб.

Условия оплаты: часть суммы в размере * руб. от общей стоимости услуг выплачивается до 01.05.2019 г.; часть суммы в размере * руб. от общей стоимости услуг выплачивается ежемесячно с 01.05.2019 г. по 01.10.2019 г.; часть суммы в размере * руб. выплачивается после подписания сторонами акта оказанных услуг по договору.

Согласно п.3 договора услуги оказываются поэтапно. Этапы определены исключительно в целях промежуточного контроля за оказанием услуг. Результатом оказания услуг по договору является оказания исполнителем услуг по всем этапам и подписание сторонами акта оказанных услуг по договору. Результаты оказания услуг должны отвечать требованиям, изложенном в приложении №1.

Данным договором стороны также определили взаимные права и обязанности, ответственность сторон и применение санкций, порядок приема выполненных работ, указав, что пришли к договоренности о том, что в обязанности заказчика входит принимать и оплачивать результаты работы исполнителя при соответствии выполненных работ актами выполненных работ.

Согласно материалам дела, истцом произведена оплата по договору в размере * руб., что подтверждается распиской от 08.05.2019 г. на сумму * руб. и от 31.05.2019 г. на сумму * руб.

Из содержания расписки от 08.05.2019 г., следует, что ответчик получила денежные средства в размере * руб. за выполнение первого этапа работ по проекту «Внедрение системы грейдов для должностей 2-5 УУ» по договору оказания услуг от 25.04.2019 г.

Согласно расписке от 31.05.2018 г. ответчик получила денежные средства в размере * руб. за выполнение третьей контрольной точки ПУП «Внедрение системы грейдов для должностей 2-5 УУ» по договору оказания услуг от 25.04.2019 г.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что Краснова Н.В. писала данную расписку и получала от Горбуновой М.М. денежные средства в размере * руб., за выполнение работ по договору, при этом каких-либо требований о некачественной выполненной работе истец в адрес ответчика не заявляла.

16.08.2019 г. истец направила ответчику требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с его незаключенностью.

02.02.2019 г. ответчик направила в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением истцом обязательств по п.2 договора в части ежемесячной оплаты.

29.08.2019 г. истец повторно направила в адрес ответчика требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с его незаключенностью.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что при подписании договора оказания услуг стороны не согласовали конкретный перечень услуг, то есть не достигли согласия по существенным условиям договора, в связи с чем, истец полагает, что подписанный сторонами договор не является заключенным.

Суд не может согласиться с доводами истца о незаключенности между сторонами договора оказания услуг, поскольку они противоречат материалам дела и не соответствуют поведению сторон в рамках спорных правоотношений, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не исключающих в данном случае применение положений ст.432 ГК РФ.

Из анализа условий оспариваемого договора следует, что договор содержит все необходимые существенные условия, в частности, сторонами согласованы предмет договора, объем работ, цена работы, сороки начала и окончания работ, порядок приемки выполненных работ, ответственность сторон за неисполнение условий договора. Кроме того, в ходе исполнения договора стороны не лишены были возможности корректировать объем работ, устанавливать и корректировать этапы работ, определять сроки завершения отдельных видов работ.

Согласно электронной переписке, ответчик приступила к исполнению обязательств по договору до поступления от истца авансового платежа. В свою очередь, истец, после заключения договора принимала и оплачивала предоставленные ответчиком услуги.

С текстом договора истец была ознакомлена, получила экземпляр договора и подписала его.

В спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 03.03.2016 г. по делу № А71-10520/2014 при наличии сомнений в заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о незаключенности договора оказания услуг от 25.04.2019 г., оснований для удовлетворении исковых требований в части признания договора оказания услуг от 25.04.2019 г. незаключенным и взыскании авансовых платежей в связи с незаключенностью данного договора не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о согласованности между сторонами объема оказанных услуг, сроков производства работ, все доводы истца сводятся к ее несогласию с объемом и качеством выполненных ответчиком работ и не свидетельствуют о недостижении сторонами договоренности по всем существенным условиям договора подряда, то есть о незаключенности договора. Кроме того, истец приступила к исполнению спорного договора, произвела по нему оплату.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере * руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горбуновой М. М. к Красновой Н. В. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020 г.