Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-010516-94

№ 2-6735/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6735/19 по иску Сухоруковой О.С. к ООО «Пестовский лесокомбинат» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Сухорукова О.С. обратилась с иском к ООО «Пестовский лесокомбинат» о защите прав потребителя, указав, что 10.05.2018 г. между истцом и ответчиком заключен Договор № 1165 по организации и производству строительных работ жилого дома из бруса 9х11 на участке, расположенном по адресу: Московская область, *. Общая стоимость работ составила * руб., которую истец оплатила в полном объёме. Однако, после сдачи дома, истцом были выявленным недостатки, образовавшиеся в результате технологических нарушений при строительстве дома. Согласно техническому заключению № 10-01/10-19 от 29.10.2019 г., стоимость восстановительных работ составляет * руб. 80 коп. В связи с изложенным истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере * руб. 80 коп., неустойку в сумме * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб. и штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец Сухорукова О.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Пестовский лесокомбинат» о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Между тем, указанное лицо своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, письменных возражений по существу требований суду не представило.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 10.05.2018 г. между ООО «Пестовский лесокомбинат» (Исполнитель) и Сухоруковой О.С. (Заказчик) был заключен Договор № 1165, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по организации и производству строительных работ своими силами Дома из бруса 9х11 на земельном участке по адресу: *, Московская область, *, а Заказчик – по принятию изделия и оплате выполненных работ.

В соответствии с разделом 3 Договора, стоимость настоящего Договора включает в себя: стоимость строительных материалов, стоимость работ, стоимость доставки материалов до места строительства. Полная стоимость Договора составляет * руб. за дом и * руб. за свайно-винтовой фундамент

Пунктами 2.2, 2.3 Договора установлено, что начало строительства: 14-27 мая 2018 г., окончание строительства и сдача объекта Заказчику: 1 месяц.

Обязательства по оплате Договора истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены ст.723 ГК РФ.

Так, в ст.723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397) (п.1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

При рассмотрении настоящего дела истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что принятые на себя по договору работы ответчиком выполнены ненадлежащим образом.

В подтверждение своих доводов истцом представлено техническое заключение № 10-01/10-19, подготовленное ООО «*», согласно которому по результатам обследования одноэтажного здания с мансардным этажом, расположенного по адресу: Московская область, *, специалистом сделаны следующие выводы:

1. На все фактически выполненные строительно-монтажные работы отсутствует исполнительная документация, паспорта, сертификаты на установленное оборудование и материалы (с данными о производителе, поставщике, гарантийными обязательствами), акты приема-передачи Заказчику. При отсутствии данных документов, работы не могут быть приняты в полном объеме, поскольку невозможно гарантировать правильность монтажа при дальнейшей эксплуатации.

2. Все выявленные дефекты, а именно:

- наличие косяков в проемах стен отсутствует,

- сечение стоек каркасных стен мансарды и шаг между стойками превышает допустимые значения,

- геометрические параметры изделий и конструкций не соответствуют нормативным, что является критическим,

- имеются сквозные щели в наружных стенах,

- отсутствуют зазоры в оконных проемах,

- полы выполнены с нарушениями СНиП. Прогибы в помещениях второго этажа от 20 мм до 66 мм. (прогибы, определяемые по методике СО-004-02495342-2007, не должны превышать 2 мм),

- балконный блок выхода на балкон деформирован,

- подрядчиком использован оконный профиль ПВХ «PROPLEX», что не соответствует условиям договора,

- выполнить утепление (перекрытие мансардного этажа) и устройство обрешетки жилого дома с соблюдением требований без разборки кровельного покрытия и демонтажа обрешетки невозможно,

- имеется кора на обзолах пиломатериалов, что не допустимо,

- на внутренних поверхностях стен чердачного помещения имеются места, пораженные грибковыми заболеваниями, что свидетельствует о том, что противогрибковая обработка древесины не производилась,

являются следствием нарушения Подрядчиком требований СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», а именно отсутствием у Подрядчика надлежащей системы контроля качества выполняемых работ.

3. Все работы по удалению грибка и антисептированию рекомендуется выполнять в строгом соответствии с инструкциями производителя.

4. Все выявленные дефекты являются существенными и требуют безусловного устранения с учетом всех скрытых работ.

5. Стоимость восстановительных работ составляет 921 306 руб. 80 коп.

Оснований ставить под сомнение указанное заключение у суда не имеется, оценка проведена экспертом, обладающим специальным познаниями в данном вопросе, заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствуют ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», к экспертному заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку эксперта.

Ответчик же свое исследование не организовал, перед судом о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе заявить требования об уменьшении цены Договора на * руб. 80 коп., необходимые для устранения недостатков строительства, и возврате ей указанной денежной суммы, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу за два дня просрочки, поскольку претензия, полученная ответчиком 12 сентября 2019 г., в установленный срок, то есть по 22 сентября 2019 г., удовлетворена не была.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены выполненной работы законно и обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и соответствующим вышеприведенным положениям Закона, в связи с чем взыскивает с ООО «Пестовский лесокомбинат» в пользу Сухоруковой О.С. * руб. в качестве неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены выполненной работы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере * руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Пестовский лесокомбинат» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * руб. 40 коп.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере * руб. 85 коп. подлежат взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухоруковой О. С. к ООО «Пестовский лесокомбинат» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пестовский лесокомбинат» в пользу Сухоруковой О. С. денежные средства в размере * руб. 80 коп., неустойку в размере * руб., * руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере * руб. 40 коп., а всего взыскать * (*) руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «Пестовский лесокомбинат» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * (*) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2020 г.