Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-010466-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре Сомовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-329/19 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве *, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве *, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование заявленных требований, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в Измайловский РОСП УФССП России по Москве был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ от 2 апреля 2018 года № *, выданный мировым судьей судебного участка № 307 района Северное Измайлово города Москвы о взыскании задолженности в размере 118 881 руб. 62 коп. с Б.О.Р. 30 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем * возбуждено исполнительное производство № *. Между тем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законом, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на пенсию должника, денежные средства из доходов не удерживаются. В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве *. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве и заинтересованное лицо Б.О.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 июля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве *. на основании исполнительного документа – судебного приказа от 2 апреля 2018 года № *, выданного мировым судьей судебного участка № 307 района Северное Измайлово города Москвы, возбуждено исполнительное производство № *, предмет исполнения: задолженность в размере 118 881,62 руб. в отношении должника Б.О.Р.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

30 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

30 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФМС России по г. Москве, согласно полученному ответу должник Б.О.Р., * года рождения, зарегистрирована по указанному адресу.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, должник не имеет в собственности АМТС.

17 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

5 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате и иных выплатах должнику.

Июля 2019 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Измайловский ЗАГС г. Москвы, о предоставлении информации о возможной смене ФИО/смерти должника.

Из полученного ответа установлено, что должник не менял ФИО.

Как следует из материалов исполнительного производства по состоянию на 23 сентября 2019 года взыскана задолженность в размере 23 823,66 руб. и денежные средства направлены по реквизитам взыскателя.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа в пределах его полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве *, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2019 года.

Судья В.А. Павлова