Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимых фио, фио, защитников-адвокатов фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Джамалейла Адамовича, паспортные данныефио Ингушетия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее судимого приговором Нагатинского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 161 УК РФ к дата лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

фио, паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего дочь паспортные данные, работающего в наименование организации администратором, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, фио дата примерно в время, точное время не установлено, находясь в помещении магазина наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в примерочную указанного магазина, одел на себя принадлежащее наименование организации имущество: мужской джемпер Men`s Jumper (Менс Джампер) артикул 0362F0730M стоимостью сумма и мужскую пуховую куртку Wildhorse Crest Down Jacket (Вайлдхорс Крест Даун Джекет) артикул 99881464М стоимостью сумма, таким образом завладел данным имуществом, оставив при этом в примерочной принадлежащие ему вещи, после чего с похищенным имуществом проследовал в сторону выхода из магазина наименование организации, не оплачивая товар на кассе, и попытался покинуть помещение магазина с похищенным имуществом, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина наименование организации. Таким образом, фио пытался тайно похитить имущество наименование организации на общую сумму сумма, чем мог причинить наименование организации на сумму сумма.

Также фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на обогащение путем открытого хищения чужого имущества на территории адрес, из корыстных побуждений, в неустановленные точные время и месте, но не позднее время дата, вступил с неустановленным соучастником в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом совместно с ним разработал план совершения преступления, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде материального вреда, и распределив роли в предстоящем преступлении, в соответствии с которыми фио совместно с соучастником должен был подойти к одинокому прохожему, после чего согласно отведенной ему роли фио должен был под малозначительным предлогом начать разговор и попросить у прохожего мобильный телефон под предлогом позвонить, в случае получения отказа его неустановленный соучастник должен был вырвать из рук потерпевшего и тем самым открыто похитить мобильный телефон, после чего с фио и похищенным скрыться с места совершения преступления, реализовать похищенное, а вырученные денежные средства разделить между собой и потратить на собственные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла, примерно в время дата, точное время не установлено, фио совместно с неустановленным соучастником, находясь у дома 49 корпуса 2 по адрес адрес, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к ранее не знакомому фио, после чего фио согласно отведенной ему преступной роли попросил у фио мобильный телефон под предлогом позвонить, на что фио ответил отказом.

Далее соучастник фио во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вырвал из рук потерпевшего фио мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» (Самсунг фио) модели «А5» (А5), принадлежащий последнему, стоимостью сумма, оснащенный защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Yota», не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, и передал похищенное фио, после чего фио совместно с неустановленным соучастником и похищенным с места совершения преступления скрылись, получив возможность распоряжаться данным имуществом по их усмотрению. Таким образом, фио совместно с неустановленным соучастником открыто похитили имущество, принадлежащее фио, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Также фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана на территории адрес, с целью быстрого и незаконного обогащения из корыстных побуждений не позднее время дата, точное время не установлено, в неустановленном месте, разработал план совершения преступления, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде материального ущерба, во исполнение которого фио должен был воспользоваться услугами такси, после чего под малозначительным предлогом начать разговор с водителем, в ходе которого под предлогом осуществления звонка попросить у последнего мобильный телефон, после чего выйти на улицу и с похищенным с места совершения преступления скрыться.

Во исполнении своего преступного умысла фио дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения во исполнение преступного умысла через мобильное приложение вызвал такси марки «Хендай адресн.з. К420ХТ 777 под управлением ранее не знакомого фио, скрывая свои истинные намерения, под предлогом следования к дому 21 корп.1 по 9-й адрес адрес совершил посадку в указанный автомобиль и проследовал на нем в сторону названного им (фио) адреса.

В продолжение своих преступных намерений примерно в время дата, точное время не установлено, подъехав на вышеуказанном автомобиле к дому 21 корп.1 по 9-й адрес адрес, фио попросил у фио принадлежащий последнему мобильный телефон под предлогом осуществления звонка, а фио, будучи обманутым фио относительно его истинных намерений, передал последнему свой мобильный телефон «Samsung Galaxy J8» (Самсунг фио 8) стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Yota», на счету которой денежные средства отсутствовали. фио, завладев путем обмана телефоном фио, под предлогом телефонного звонка вышел из автомашины, после чего с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, фио путем обмана похитил имущество, принадлежащее фио, а именно, мобильный телефон «Samsung Galaxy J8» (Самсунг фио 8) стоимостью сумма, причинив своими действиями последнему незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Также фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, фио., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества на территории адрес, с целью быстрого и незаконного обогащения из корыстных побуждений не позднее время дата в неустановленные точные время и месте разработал план совершения преступления, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде морального и материального вреда, во исполнение которого фио должен был воспользоваться услугами такси, после чего под малозначительным предлогом начать разговор и потребовать от водителя такси ценное имущество, в случае получения отказа под угрозой применения в отношении водителя насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитить ценное имущество, находящееся при потерпевшем, после чего с похищенным скрыться с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, фио примерно в время дата, точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения во исполнение преступного умысла через мобильное приложение вызвал такси марки марка автомобиля Рио» г.р.з. В 654 РН рус под управлением ранее не знакомого фио с целью следования к подъезду № 2 дома 14 корп.1 по адрес адрес, после чего сел в указанный автомобиль и в качестве пассажира проследовал в сторону названного адреса.

В продолжение своих преступных намерений фио примерно в время дата, точное время не установлено, подъехав на автомобиле марки марка автомобиля Рио» г.р.з. В 654 РН под управлением фио к подъезду № 2 дома 14 корп.1 по адрес адрес, находясь в салоне данного автомобиля, потребовал у водителя фио передачи ему мобильного телефона. Получив отказ, фио с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, угрожая применением неустановленного предмета, при этом не демонстрируя его, то есть угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, повторно потребовал от фио передачи ему мобильного телефона. Данную угрозу фио воспринял для себя реально, оказывать сопротивления не стал и передал ему (фио) мобильный телефон «iPhone 6» («Айфон 6»), стоимостью сумма с сим-картой сотового оператора наименование организации, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали и мобильный телефон «Samsung Galaxy 8» («Самсунг фио 8») стоимостью сумма с сим-картой сотового оператора наименование организации, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего фио с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, фио, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее фио имущество: мобильный телефон «iPhone 6» («Айфон 6»), стоимостью сумма, Samsung Galaxy 8» («Самсунг фио 8»), стоимостью сумма, общей стоимостью сумма, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма.

фио и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Так, фио и фио, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений дата в неустановленное время, но не позднее время, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план совершения разбойного нападения с целью личной наживы, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде морального и материального вреда, при этом распределив между собой преступные роли в совершении преступления, в соответствии с которыми фио совместно с фио должны были приобрести медицинскую маску, которую при совершении преступления должен был одеть на себя фио с целью исключения возможности потерпевшего запомнить его лицо, далее соучастники планировали вызвать через мобильное приложение автомобиль такси, после чего, воспользовавшись услугами по перевозке их в качестве пассажиров, фио совместно с фио должны были, назвав водителю такси какой-либо случайный адрес, проехать в первый попавшийся безлюдный двор, где фио должен был под предлогом осуществления звонка с мобильного телефона попросить у потерпевшего мобильный телефон, а в случае отказа высказать слова угрозы избиением и открыто похить телефон. Завладев телефоном, фио должен был скрыться с места совершения преступления и, вызвав другой автомобиль такси, ждать фио В это время фио, выполняя общий преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, должен был достать имеющийся у него на законных основаниях травматический пистолет МР-80-13Т Cal. 45 Rubber № 1733105569, который, используя в качестве оружия, приставить его к голове потерпевшего, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовать у последнего передачи ему имеющихся у того при себе денежных средств, завладев которыми, фио должен был также скрыться с места совершения преступления и, встретившись с фио, уехать из района совершения преступления на автомобиле такси вызванного последним.

Во исполнение своего преступного умысла фио и фио, действуя согласно ранее разработанному плану, совместно и согласованно, дата, примерно в время, вызвали по мобильному приложению автомобиль такси к дому 8\18 по адрес адрес. Сев в прибывший автомобиль марка автомобиля Альмера» с регистрационный знак ТС региона под управлением фио, соучастники указали водителю район назначения – станция метрополитена «Щелковская», при этом фио заблаговременно одел на свое лицо ранее приобретенную медицинскую маску, для того, чтобы фио не запомнил его лица. Прибыв в ранее указанный район, соучастники, уточняя дорогу, проехали в безлюдный двор, расположенный возле корп.2 дома 49 по адрес адрес, где в период времени с время до время дата напали на потерпевшего, а именно, фио, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, под предлогом осуществления звонка с мобильного телефона попросил у потерпевшего мобильный телефон, на что фио ответил отказом, тогда фио высказал в адрес потерпевшего слова угрозы избиением, то есть применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, фио забрал у фио телефон «Honor 7С AUM-L41» (Хонор 7С AУМ-Л41») стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего вышел из автомобиля и, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, отошел на незначительное расстояние и, вызвав другой автомобиль такси, стал ждать фио

В это время фио, выполняя общий преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, достал имеющийся у него при себе на законных основаниях травматический пистолет МР-80-13Т Cal. 45 Rubber № 1733105569, который в соответствии с заключением эксперта №129 от дата является пистолетом отечественного производства и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригодным к производству выстрелов, приставил данный пистолет к голове потерпевшего, тем самым применив его в качестве оружия, то есть угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у фио передачи ему имеющихся у потерпевшего при себе денежных средств. Реально опасаясь высказанных в свой адрес угроз, фио достал из кармана одежды имеющиеся у него при себе денежные средства в сумме сумма, которые передал нападавшему. Получив денежные средства, фио вышел из автомобиля, отойдя от которого на незначительное расстояние, встретился с фио, с которым уехал из района совершения преступления на автомобиле такси. Таким образом, в результате совершенного разбойного нападения фио и фио похитили имущество фио на общую сумму сумма, причинив фио моральный вред и незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, частично признал вину в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и пояснил, что в Москве он познакомился с фио, фио позвонил ему и попросил разрешения приехать к нему, помыться, фио разрешил. фио вызвал такси и забрал фио. Когда они подъехали к Первомайской, фио увидел у таксиста телефон, он попросил дать телефон, чтобы позвонить, но фио не дал. Они поехали к Первомайской, якобы по делам. фио сказал Назарматову, чтобы тот дал телефон позвонить. Водитель начал тревожиться, и он его пристыдил. На повышенном тоне фио попросил снова дать телефон позвонить и посмотрел назад на фио. Водитель отдал ему телефон. Когда он выходил из машины, то понял, что должен что-то фио объяснить. Он ни в чем не виноват, он просто так сидит. фио сказал фио, что заберет телефон, уйдет, а фио спустя некоторое время должен уйти. фио ответил ему: «Подожди, что ты делаешь», но фио закрыл дверь и ушел. Через 7-8 часов его задержали, привезли в отдел полиции. Оперативные сотрудники пытались оказывать на него давление. Он знал, что у фио есть разрешение на пистолет, но не знал, что он у него с собой.

Также в магазине «Спортмастер» он действительно одел на себя джемпер и куртку, но был остановлен сотрудником охраны. Раскаивается в содеянном.

По преступлению в отношении потерпевшего Мелисбека вину он признает частично, так как был один, из рук потерпевшего выхватил мобильный телефон.

По преступлению в отношении потерпевшего Башинского фио вину признал частично, пояснил, что забрал только один мобильный телефон, угроз в адрес потерпевшего не высказывал, оружием ему не угрожал, оружия он с собой не носил.

Из показаний фио, данных им в ходе предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого дата, а также в качестве обвиняемого дата следует, в частности, что дата в ночное время суток он находился со своим другом фио возле станции московского метрополитена «ВДНХ», им нужно было доехать до станции метро «Щелковская». Тогда фио со своего мобильного телефона через приложение «Яндекс Такси» вызвал такси, примерно в время дата к ним по адресу: адрес, подъехал автомобиль марки марка автомобиля Альмера» г.н.з. У720 ОА 777, белого цвета. Они с фио сели на заднее пассажирское сиденье. фио был в медицинской маске на лице и сел на заднее сиденье автомобиля со стороны водителя, а фио сел на заднее сидение со стороны пассажира. После этого водитель начал движение, они доехали до станции метро «Щелковская», где фио попросил водителя проехать еще несколько дворов в сторону станции метро «Первомайская», они заехали во двор дома по адресу: адрес. Они попросили водителя остановиться, когда водитель остановился, фио на ингушском языке сказал ему: «Возьми телефон у водителя, выйди из автомобиля и спрячься за углом», после чего они договорились встретиться у станции метро «Щелковская». фио не был в курсе, что дальше хотел сделать фио После этого фио, исходя из договоренности с фио, попросил у водителя такси в грубой форме дать ему позвонить с мобильного телефона марки Хонор, который был у него на приборной панели автомобиля, водитель передал ему свой телефон. Далее фио попросил водителя отойти с телефоном в общежитие, которое располагалось по данному адресу, водитель ему ничего не сказал, и он подумал, что он ему не отказал. фио взял телефон, вышел из салона автомобиля и пошел в сторону адрес адрес, дошел до дома № 24/17 по адрес г. Москвы. Вышеуказанный мобильный телефон они продали за сумма, денежные средства фио поделил, дал ему (фио) сумма и забрал себе сумма. После чего он поехал по месту своего фактического жительства. фио поехал в неизвестном ему (фио) направлении. фио не угрожал оружием, применением насилия, просто в грубой форме попросил потерпевшего дать ему телефон позвонить, и фио сам отдал телефон. Что происходило в машине после того, как он ушел с телефоном, он не знает (том 2 л.д.82-85, 152-154, том 3 л.д. 177-181).

Из показаний фио, данных им на допросе в качестве обвиняемого дата (т. 4 л.д. 137-140), следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, он признает, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признает в части хищения у потерпевшего фио обманным путем мобильного телефона. В предварительный сговор с фио он не вступал.

После оглашения показаний подсудимый фио подтвердил свои показания по преступлению в отношении наименование организации, в остальной части показания не подтвердил, пояснил, что показания против фио не давал, подписал протокол допроса, не читая его, так как оперативные сотрудники оказывали на него давление, угрожали проведением обыска по адресу его проживания, где находились жена и ребенок фио. Также пояснил, что при проведении первоначального допроса не участвовал адвокат, он появился только в конце, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый фио в судебном заседании вину не признал и пояснил, что в Москве он работал в букмекерской конторе «Фон Бет», где познакомился с Бекбузаровым. Он жил в общежитии на Первомайской, там были проблемы с душем, и он решил поехать домой к Бекбузарову. Когда они встретились, сели в такси, фио сказал, что надо заехать по делам на адрес. Он сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, а фио на переднее пассажирское сиденье. Когда они доехали до места, фио попросил у потерпевшего фио, который находился за рулем, телефон, чтобы позвонить. фио отказался дать ему телефон, сказал, что кто-то ему должен позвонить, что какая-то программа установлена, но фио настоял. Потерпевший отдал в итоге телефон. При выходе из машины фио сказал ему на ингушском языке, что выйдет и не вернется, и через некоторое время фио тоже должен уйти. Он вышел и захлопнул дверь. Через некоторое время фио вышел покурить, и фио вместе с ним. Они просто стояли с ним, разговаривали. После этого фио захотел сходить по нужде в метре-полтора от фио, и фио сделал замечание ему, чтобы он отошел. Тогда фио сел в машину, тронулся с места, и фио воспользовался моментом и ушел. В деньгах он не нуждался. Денежных средств у фио не отбирал, пистолет не доставал, просто носил его с собой, так как жил в общежитии и оставить негде было. При задержании он просил позвонить, но ему не дали. Следователь сказал ему, что лучше признать свою вину, что тогда он получит 2-2,5 года.

Виновность подсудимого фио подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

1. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего фио на следствии о том, что он является представителем интересов магазина наименование организации. дата сотрудник охраны магазина фио доложил ему, что дата примерно в время он, находясь на посту возле выхода из магазина, обратил свое внимание на фио, на проход которого через противокражные рамки магазина сработала звуковая и световая сигнализация, при этом фио, не останавливаясь, проследовал далее в сторону выхода из магазина, но остановился на требование фио Далее на просьбу пройти обратно в торговый зал магазина фио прошел в торговый зал, и на его проход вновь сработала сигнализация на противокражной рамке. Далее, со слов фио Бекбузаров Д.А. самостоятельно снял с себя одетую на нем куртку синего цвета, и был препровожден сотрудником охраны в служебное помещение магазина, куда принес с собой и положил на стол вышеуказанную куртку синего цвета. В это время, в магазине была проведена частичная инвентаризация мужских курток, аналогичных той, которая была одета на фио, и продаваемых в данном магазине, в результате чего выявлена недостача следующего товара магазина: «1799881-464M куртка пуховая мужская Wildhorse Crest Down Jacket (Вайлдхорс Крест Даун Джекет) синий р.м.», артикул 99881464М стоимостью сумма. Далее о случившемся администратором торгового зала фио было сообщено по мобильному телефону ему (фио) и осуществлен звонок в полицию. Позднее ему стало известно, что по приезду группы СОГ сотрудником полиции –мужчиной в присутствии двух понятых производился личный досмотр фио, в ходе которого последний добровольно выдал похищенный им товар из магазина, а именно, джемпер мужской, пояснив при этом, что похитил данный товар из торгового зала. Тогда же в ходе проводимой инвентаризации в магазине был выявлен факт недостачи «30362F0730M Джемпера мужского Men's Jumper (Менс Джампер) синий р.м.», артикул 30362F0730М4, стоимостью сумма. По окончании инвентаризации фио был составлен соответствующий акт. В результате магазину наименование организации мог быть причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма (том 1 л.д.69-70);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что примерно в время дата от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что сотрудниками охраны наименование организации по адресу: адрес, был задержан фио по подозрению в краже товара магазина. Прибыв в магазин примерно в время, он совместно с фио в присутствии представителя магазина, сообщившего о краже, был задержал фио Далее о произошедшем фио было сообщено в ДЧ ОМВД России по адрес, откуда прибыла группа СОГ. Как ему стало известно, в ходе личного досмотра на фио был обнаружен одетый на него джемпер, являющийся товаром магазина и принадлежащий наименование организации. Впоследствии фио был доставлен в ДЧ ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д.49-50);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что примерно в время он от оперативного дежурного получил сообщение о том, что в магазине наименование организации, по адресу: адрес, сотрудником охраны был задержан фио по подозрению в краже товаров из торгового зала магазина. Прибыв в указанный магазин, он увидел фио, который пояснил, что в время сотрудником охраны магазина фио после прохождения через противокражные рамки, расположенные на входе-выходе из магазина, был остановлен фио, на проход которого через противокражные рамки сработал звуковой и световой сигнал. Далее по просьбе сотрудника фио ДА. прошел в торговый зал, и на его проход вновь сработала сигнализация на противокражной рамке. Далее фио самостоятельно снял с себя одетую на нем куртку синего цвета, и был препровожден сотрудником охраны в служебное помещение магазина, куда принес с собой и положил на стол вышеуказанную куртку синего цвета. В это время, со слов фио, в магазине была проведена частичная инвентаризация и выявлена недостача именно одной «куртки пуховой мужской Wildhorse Crest Down Jacket (Вайлдхорс Крест Даун Джекет) синего цвета». Далее о случившемся было сообщено в полицию. После этого фио, в период времени с время по время дата в присутствии двух приглашенных понятых-мужчин был проведен личный досмотр фио Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права. фио было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, при этом фио заявил, что на себе имеет одетый джемпер торговой марки «Карра». После этого фио в ходе личного досмотра добровольно выдал «Джемпер мужской Men's Jumper (Менс Джампер) синий р.м.», артикул 30362F0730M. По данному факту он (фио ДА.) указал, что надел на себя джемпер и тайно вынес его из торгового зала магазина. После этого данный джемпер был упакован. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра места происшествия в служебном помещении данного магазина была обнаружена куртка мужская, которая в присутствии администратора магазина фио, была изъята в присутствии понятых сотрудником полиции (том 1 л.д.51-53);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что ею в период времени с время по время дата был проведён осмотр места происшествия. Перед началом осмотра понятым и участвующему фио были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. После этого в присутствии двух понятых и фио был осмотрен торговый зал магазина и служебное помещение магазина, в котором на столе была обнаружена: куртка пуховая мужская Wildhorse Crest Down Jacket (Вайлдхорс Крест Даун Джекет), синего цвета. При этом фио пояснил, что вышеуказанную куртку, являющуюся товаром магазина, пытался похитить из торгового зала магазина, не оплачивая ее стоимость на кассе, фио фио данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие при осмотре места происшествия лица. Далее вышеуказанный товар магазина был упакован (том 1 л.д.54-56);

- протоколом личного досмотра фио, в ходе которого им был выдан джемпер мужской Men's Jumper (Менс Джампер) синий р.м.», артикул 30362F0730M (том 1 л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в период времени с время по время дата было осмотрено помещение наименование организации, расположенного по адресу: адрес, и изъята куртка пуховая мужская Wildhorse Crest Down Jacket (Вайлдхорс Крест Даун Джекет) (том 1 л.д.12-13);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены джемпер и куртка, которые пытался похитить фио, а также расчет себестоимости артикула 30362F073M; расчет себестоимости артикула 9988146М (том 1 л.д.62);

- рапортом старшего УУП ОМВД России по адрес фио об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д.4);

- заявлением администратора наименование организации фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое пыталось похитить принадлежащее наименование организации имущество (том 1 л.д.6);

2. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ:

- показаниями потерпевшего фио на следствии о том, что примерно в время дата он возвращался от станции метро «Щелковская» домой. Когда он проходил мимо дома № 49 корп. 2 по адрес адрес, к нему (фио) подошли двое неизвестных мужчин кавказской внешности, одним из которых был фио Они попросили у него мобильный телефон позвонить, на что он сказал, что телефон не даст. При этом принадлежащий ему телефон «Samsung Galaxy А5» (Самсунг Гелакси А5) стоимостью сумма находился у него в руках. Внутри телефона была сим-карта оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером 8-999-964-24-75, на счету которой отсутствовали денежные средства. Телефон был в чехле черного цвета из силиконового материала, с защитным стеклом. Сим-карта, чехол и защитное стекло материальной ценности не представляют. Никакие телесные повреждения ему (фио) неизвестные мужчины не наносили. Мобильный телефон вырвал из рук не фио, а его друг, с которым он был. После чего друг фио отдал телефон фио, и они убежали в неизвестном направлении (том 1 л.д.128-129, том 3 л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что дата примерно в время по адресу: адрес около адрес адрес к нему подошли сотрудники полиции с целью проверки документов. Сотрудники полиции спросили, оформлена ли сим-карта с абонентским номером 8-903-262-73-73 на его имя, на что он ответил утвердительно, также сотрудники полиции пояснили, что у него (фио) находится похищенный мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А5» с имей-номером 353755098071246. фио удивился и сказал, что данный мобильный телефон был приобретен им дата у друга фио О том, что данный телефон краденный, он (фио) не знал. В период времени с время по время дата в присутствии двух понятых был в ходе его личного досмотра им (фио) был добровольно выдан мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А5», черного цвета, имей 353755098071246. По факту изъятого он (фио) пояснил, что телефон приобрел у фио Мобильный телефон был упакован. После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались он (фио) и все участвующие лица (том 3 л.д.80);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что примерно 10 или дата, точную дату он (фио) не помнит, он (фио) находился в адрес, возле адрес метрополитена «Первомайская», где зашел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: адрес, где приобрел сотовый телефон «Samsung Galaxy» (Самсунг фио) модели «А5» за сумма. Далее примерно дата, он (фио) поменял у своего друга фио вышеуказанный телефон на такую же неработающую модель. О том, что в комиссионном магазине «Победа» ему (фио) продали сотовый телефон, добытый преступным путем, он (фио) не знал. (том 3 л.д.84);

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что дата он находился на своем рабочем месте в одном из отделений комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: адрес. Примерно в время дата в помещение комиссионного магазина «Победа» вошел фио, который продал сотовый телефон «Samsung Galaxy» (Самсунг фио) модели «А5» за сумма. При этом фио дал понять, что телефон принадлежит ему, но пароль от него он забыл. О том, что данный телефон добыт преступным путем, он (фио) не знал. фио передал фио паспорт на свое имя для оформления квитанции о продаже телефона. фио было разъяснено, что при запросе из правоохранительных органов, данные будут разглашены, на что фио дал свое согласие. Была составлена квитанция на приобретение товара №00-0П27-0012662 от дата, оригинал был вручен фио вместе с денежными средствами. Далее сотовый телефон «Samsung Galaxy» (Самсунг фио) модели «А5» был выставлен на продажу и продан за сумма, кому именно, фио не знает (том 3 л.д.87);

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что дата они принимали участие при проведении опознания. Перед началом опознания сотрудник полиции разъяснила права и обязанности и предложила фио занять любое место среди статистов в ряд. фио добровольно занял место - крайнее слева. Далее в кабинет был приглашен потерпевший фио, ему также были разъяснены права и обязанности. Потом следователь задала фио вопрос, видел ли он ранее предъявленных для опознания лиц, если да, то где, когда, при каких обстоятельствах. Потерпевший осмотрел предъявленных ему лиц и заявил, что он узнает мужчину, стоявшего крайним слева (указал на фио), который ограбил его дата. При этом уточнил, что грабили его двое людей, которые отняли у него мобильный телефон. Опознал он фио по внешнему виду, по росту, чертам лица, по голосу. По поводу опознания был составлен протокол, в котором расписались все, кроме фио, который отказался подписывать протокол (том 1 л.д. 160-163, 165-168);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что дата в ДЧ ОМВД России по адрес через службу «02» поступило сообщение от фио, который сообщил о грабеже, совершенном в отношении него. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен гражданин фио, который использовал сотовый телефон «Samsung Galaxy» (Самсунг фио) модели «А5». В связи с этим фио дата в присутствии двух понятых мужчин в период времени с время до время по адресу: адрес, межпутье адрес был проведен личный досмотр фио, в ходе которого фио выдал сотовый телефон «Samsung Galaxy» (Самсунг фио) модели «А5» и пояснил, что выданный телефон он купил у своего знакомого фио Было установлено место нахождение фио, который пояснил, что сотовый телефон «Samsung Galaxy» он приобрел в примерно 10 или дата в комиссионном магазине «Победа» по адресу: адрес. Далее фио в комиссионном магазине «Победа» была получена квитанция №00-0П27-0012662 от дата о приобретении сотового телефона «Samsung Galaxy» (Самсунг фио) модели «А5» у фио (том 3 л.д.86);

- протоколом очной ставки между фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д.182-185);

- протоколом очной ставки между фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д.186-189);

- протоколом очной ставки между фио и потерпевшим фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д.190-193);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший фио опознал фио как лицо, совершившее в отношении него преступление дата в время по адресу: адрес (том 1 л.д.156-159);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены сотовый телефон «Samsung Galaxy» (Самсунг фио) модели «А5»; квитанция на скупленный товар № 00-0П27-0012662 от дата (том 1 л.д.204);

– квитанцией на скупленный товар № 00-0П27-0012662 от дата (том 1 л.д.205);

- справкой об оценке средней рыночной стоимости №473-О/19 от дата наименование организации», согласно которой рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy» (Самсунг фио) модели «А5», находящегося в эксплуатации с дата, на дата составляет сумма (том 3 л.д.122-134);

- заявлением потерпевшего фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые примерно в время дата, находясь по адресу: адрес похитили принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.116);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, 9-я Парковая, д.49, к.2, где было совершено открытое хищение в отношении фио (том 1 л.д.117-119);

- протоколом личного досмотра фио, согласно которому дата в период времени с время по время по адресу: адрес, межпутье адрес адрес, фио был выдан мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» (Самсунг Гелакси А5) (том 1 л.д.139-140);

- рапортом сотрудника полиции фио об установлении причастности фио к совершению преступления в отношении потерпевшего фио (том 1 л.д.148);

3. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ:

- показаниями потерпевшего фио на следствии и в суде о том, что дата примерно в время, занимаясь частным извозом на автомобиле марки «Хендай адресн.з. К420ХТ 777, ему (фио) в приложении «Таксометр», поступил заказ. Согласно данному заказу нужно было забрать клиента по адресу: адрес и довезти по адресу: адрес. На данный заказ фио откликнулся, подъехал по указанному адресу, где нужно было забрать клиента. К нему в машину сели двое неизвестных мужчин кавказкой народности, один из которых сел на переднее пассажирское сиденье, а второй (фио) на заднее пассажирское сиденье, не представляясь, сообщили, что они заказывали такси, после чего они направились по адресу: адрес. По приезду по вышеуказанному адресу примерно в время фио, сидевший на заднем сиденье, сообщил фио, что они приехали к знакомому, который их должен был ждать по данному адресу, но связаться с ним не могут, так как он не берет телефон, после чего фио попросил его (фио) не выключать счетчик, также он попросил мобильный телефон для того, чтобы позвонить знакомому, аргументировав тем, что возможно он возьмет телефон, увидев другой номер. На данную просьбу фио ответил согласием и передал фио принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 4S» («Айфон 4Эс») с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером 8-905-708-55-92. После этого фио взял принадлежащий фио мобильным телефон, вышел на улицу и направился в сторону дома № 21, корп. 2 по улице 9-я Парковая, где пропал из его (фио) взора. В это время второй мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье, сообщил, что пока его товарищ общается по телефону, он сходит в магазин, расположенный на противоположной стороне улицы. Выйдя из машины, он направился в магазин «Магнолия». Примерно через 5 минут он вернулся и сел на свое место, у данного мужчины при себе были продукты. Примерно в этот же момент к машине подошел фио, который сообщил ему, что мобильный телефон, который он ему давал позвонить («iPhone 4S») разрядился, и попросил его передать второй телефон, который находился также при нем (фио), а именно, «Samsung Galaxy J8» («Самсунг фио 8») с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Yota» с абонентским номером (8-977-109-24-54), на данную просьбу фио передал фио данный телефон, после чего фио ушел в том же направлении, что и в первый раз, после чего пропал из его (фио) поля зрения. В этот момент второй мужчина, сидевший на переднем пассажирском сиденье, сообщил, что он забыл купить в магазине товар, после чего вышел из машины, также направился в вышеуказанный магазин, после чего пропал из его (фио) вида. Примерно полтора часа фио прождал вышеуказанных мужчин, после чего попытался позвонить на абонентский номер, принадлежащего ему, который находился у фио, данный телефон был выключен. После этого фио понял, что вышеуказанный мобильный телефон у него похитили. В связи с этим он позвонил в службу 02 и сообщил о случившемся. В дальнейшем написал заявление в ОМВД России по адрес, по данному факту. В результате произошедшего ему (фио) причинен незначительный материальный ущерб на сумму сумма (том 1 л.д.237-240);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д.260-264);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевший фио опознал фио как лицо, совершившее в отношении него дата преступление (том 1 л.д.243-246);

- справкой о стоимости №473-О/19 от дата наименование организации», согласно которой рыночная стоимость сотового телефона («Самсунг фио 8»), находящегося в эксплуатации с дата, на дата составляет сумма (том 3 л.д.122-134);

- заявлением потерпевшего фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в время дата, находясь по адресу: адрес, похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.226);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого было осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, 9-я Парковая, д.21, к.1, где было совершено хищение в отношении фио (том 1 л.д.229-231);

4. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ:

- показаниями потерпевшего фио на следствии и в суде о том, что дата примерно в районе время ему поступил заказ через приложение по адресу адрес. Он (фио) принял заказ и выдвинулся по вышеуказанному адресу. Когда фио приехал по данному адресу, в машину сели два молодых человека, которые назвали адрес адрес. В ходе общения молодых людей фио слышал, как они называют друг друга по имени, а именно, Малик (фио) и фио (фио). Примерно в время они подъехали по адресу: адрес, подъезд, 2. Когда они остановились, фио с заднего сидения пододвинулся к нему (фио) поближе и грубо выдвинул требование о том, чтобы он передал ему свой мобильный телефон. фио требований не выдвигал, а просто сидел. Когда фио хотел нажать в телефоне тревожную кнопку для того, чтобы ближайшие таксисты увидели сигнал о помощи, а также вызвали полицейских, фио увидел, что он хотел сделать, и сказал ему, чтобы он сидел спокойно, а иначе он применит оружие, а именно, ствол. Сам фио лично никакого пистолета не видел. Он испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку молодых людей было двое, и кто-то из них может применить оружие. Башинский Е.Ю. решил отдать телефоны. фио забрал у него (фио) два телефона, а именно, мобильный телефон был марки «iPhone 6» (Айфон 6) в корпусе белого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с абонентским номером 8-906-702-47-02, на счету которого отсутствовали денежные средства, стоимостью сумма и «Samsung Galaxy 8» (Самсунг фио 8) в корпусе бордового цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с абонентским номером 8-967-113-55-29, на счету которого отсутствовали денежные средства. Далее фио начал звонить, из разговора фио слышал, что фио требовал от кого-то, чтобы собеседник открыл дверь в квартиру и пустил его. Пока фио разговаривал по телефону, фиоС. просто сидел. Когда фио прекратил разговор, фио попросил его вернуть сотовые телефоны, на что фио снова нагнулся к нему и сказал, чтобы он не дергался, а сидел спокойно, иначе он применит ствол. После высказанного фио он сказал, что сейчас выйдет и вернется через пару минут, а он (фио) должен будет сидеть спокойно и не дергаться. фио вышел из машины и отправился в неизвестном направлении. Пока сидели в машине, фио с ним (фио) не разговаривал и на него внимания не обращал. Сидели они примерно часа два. После этого фио начал звонить фио, но тот трубки не поднимал. фио попросил, чтобы фио назвал свой номер телефона, чтобы дозвониться до фио Бекбузаров Д.А. взял трубку и сказал что-то, фио пояснил фио, что фио уже готовый. Башинский Е.Ю. понял, что фио просто ждал свои деньги, которые ему был должен фио, но так и не получил их. Поняв, что фио уже не вернется, фио сказал, что он сам попробует найти фио, и они обменялись телефонами. Башинский Е.Ю. подвез фио по адресу: адрес, поскольку фио сказал, что живет там. Он оценивает ущерб в сумма, что является для него значительной суммой (том 3 л.д.23-25, 36);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что дата примерно в время он встретился с фио, чтобы дать ему в долг сумма, которые просил фио дата фио около время встретился с фио по адресу: адрес, «А», так как он хотел забрать свои денежные средства. фио пояснил, что таких денег у него нет и нужно съездить к его знакомому, чтобы взять у него данную денежную сумму. После этого они вызвали такси и отправились по адресу: адрес. Когда они приехали по данному адресу, фио попросил у фио мобильный телефон для того, чтобы сделать звонок своему знакомому. фио передал ему (фио) мобильный телефон. Он (фио) слышал гудки, но телефон никто не брал, после чего фио вернул ему мобильный телефон и одновременно попросил телефон у водителя такси, чтобы также набрать своему знакомому. Когда водитель такси передал свой телефон, фио набрал номер мобильного телефона и начал разговаривать с кем-то. фио слышал, как фио сказал мужчине по телефону, что он приехал на место. Когда закончился разговор, фио вышел из машины, а водитель сказал, чтобы он вернул телефон, на что фио ответил, что поднимется к знакомому и вернется, после чего отдаст телефон. фио более не слышал никаких разговоров между фио и водителем. Когда фио ушел, они с водителем просидели около 2.5 часов в машине. Все время фио пытался созвониться с фио и звонил на номер водителя такси, поскольку телефон водителя находился у фио Телефон никто не поднимал. После того, как они просидели долгое время, фио попросил водителя отвезти его (фио) домой, потому что уже было поздно, и они поняли, что фио больше не придет, так же он понял, что фио его обманул. Водитель отвез его домой, и он (фио) сказал водителю, что если он найдет фио, то сообщит ему (том 3 л.д.28-33);

- протоколом очной ставки между фио и потерпевшим фио, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил свои показания (том 3 л.д.52-55);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевший фио опознал фио как лицо, совершившее в отношении него преступление (том 3 л.д.43-46);

- справкой об оценке средней рыночной стоимости №473-О/19 от дата наименование организации», согласно которой рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy 8» («Самсунг Галакси 8»), находящегося в эксплуатации дата, на дата составляет сумма; сотового телефона «iPhone 6» («Айфон 6»), находящегося в эксплуатации с дата, составляет сумма (том 3 л.д.122-134);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, от дата (том 3 л.д.7);

- заявлением потерпевшего фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в время дата, по адресу: адрес похитило принадлежащее ему имущество (том 3 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: адрес и автомашина «Кио Рио» г.н.з. В654РИ 750 (том 3 л.д.11-13);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший фио опознал фио, как лицо, совершившее в отношении него преступление (том 3 л.д.41-44).

Виновность фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего фио в ходе допроса на следствии дата о том, что он работает таксистом в наименование организации адрес с дата. дата примерно в время на его мобильный телефон в приложение «Яндекс-Такси» пришел заказ до станции московского метрополитена «Щелковская». Он приехал на адрес, откуда надо было забрать пассажиров: адрес. Как только он подъехал, к его автомобилю подошли два ранее не знакомых молодых человека кавказской внешности, сели на заднее сидение автомашины и сказали ехать к станции московского метрополитена «Щелковская». У фио на лице была медицинская маска. По дороге молодые люди переговаривались между собой на своем языке, что они говорили, фио не понимал. Доехав до адрес, молодые люди попросили его повернуть на адрес адрес, что он и сделал. Далее по их указанию он заехал во двор жилого дома по адресу: адрес и остановился по данному адресу, время было примерно время дата. После этого молодые люди обменялись несколькими фразами друг с другом и фио, который сидел на заднем сиденье со стороны пассажира, сказал, чтобы он (фио) передал ему принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 7C AUM-L41» стоимостью сумма, в мобильном телефоне сим-карта отсутствовала, который стоял на приборной панели. Также фио сказал, что если фио не отдаст ему мобильный телефон, то он изобьет его. фио все это время сидел рядом, слышал и видел, что происходит, как ему (фио) кажется, они обо всем договорились заранее, и он психологически своим присутствием также воздействовал на фио фио реально испугался угроз фио и из-за опасения за свою жизнь передал ему вышеуказанный мобильный телефон. фио у него забрал телефон, что-то сказал на своем языке фио, после чего сказал ему (фио), что скоро придет, открыл дверь автомобиля и ушел в неизвестном направлении. Спустя несколько секунд после того, как фио вышел из машины, фио откуда-то достал предмет черного цвета, конструктивно схожий с пистолетом, направил его в сторону фио, после чего прислонил его сзади к его голове и сказал, чтобы он отдал ему все денежные средства, которые у него есть. фио очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, так как реально понимал, что он может применить данный предмет, и ему может быть причинен вред здоровью. Под его угрозами он (фио) достал из кармана все денежные средства в сумме сумма, которые у него были, и передал их фио Далее фио убрал предмет, похожий на пистолет, быстро вышел из автомобиля и удалился в неизвестном направлении. После того, как все произошло, фио вышел из автомобиля, но никого из данных молодых людей он не увидел. Он проехал на автомобиле примерно 50-100 метров в том направлении, куда скрылись фио и фио, и увидел прохожего, остановился и спросил, не видел ли он молодых людей. Он ответил, что видел, как двое молодых людей пробегали здесь, один из них был в медицинской маске. После этого фио проехал дальше, но никого так и не увидел. В результате вышеуказанных действий ему был причинен имущественный вред на общую сумму сумма. Он уверен, что фио и фио договорились о своем нападении на него заранее и действовали совместно и согласованно. Каждый из них просто выполнял свои заранее оговоренные действия (том 1 л.д.15-18);

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что дата они принимали участие в качестве понятых при предъявлении лица для опознания. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После этого потерпевшему фио был предъявлен для опознания фио совместно с еще двумя мужчинами, участвующими в качестве статистов. Перед началом опознания фио было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Он по собственному желанию занял место под №1 (крайний слева). Затем потерпевший фио был приглашен в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица. Перед началом опознания участвующим лицам был разъяснён порядок производства опознания лица, права и ответственность. На вопрос, видел ли ранее опознающий кого- либо из предъявляемых для опознания лиц и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, потерпевший фио осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что лицо, занимающее место под №1 (крайний слева), он опознает по следующим приметам: по очертанию лица, молодой человек кавказской внешности, на вид 25-30 лет, рост примерно 170-175 сантиметров, плотного телосложения, на лице короткая борода рыжего цвета примерно 1 сантиметр, волосы темно-русые, короткая стрижка. Также фио пояснил, что данный молодой человек является одним из тех, кто дата примерно в время напал на него и открыто похитил с угрозой применения насилия и предмета, похожего на пистолет, принадлежащее ему имущество - мобильный телефон марки Honor. Лицо, опознанное фио, представилось как фио Также фио пояснил, что в момент нападения на фио в автомобиле он был совместно с фио Они совместно реализовали похищенное имущество и поделили денежные средства. Перед началом, в ходе и по окончании опознания от участвующих лиц заявления не поступили. После проведения опознания был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, в том числе и фио Каких-либо неправомерных действий со стороны сотрудников полиции не было.

Также в период времени с время по время дата в их присутствии было проведено предъявление лица для опознания. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего потерпевшему фио был предъявлен для опознания фио совместно с еще двумя мужчинами, участвующими в качестве статистов. Перед началом опознания фио было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Он по собственному желанию занял место под №2 (посередине). Затем потерпевший фио был приглашен в помещение, где находились предъявляемые для опознания лица. Перед началом опознания участвующим лицам был разъяснён порядок производства опознания лица, права и ответственность. На вопрос, видел ли ранее опознающий кого- либо из предъявляемых для опознания лиц и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, потерпевший фио осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что лицо, занимающее место №2, он опознает по следующим приметам: по очертанию лица, по носу, по глазам, молодой человек кавказской внешности, на вид примерно 25-30 лет, рост примерно 170-175 сантиметров, на лице короткая борода черного цвета примерно 1 сантиметр, обычного телосложения. Так же фио пояснил, что данный молодой человек является одним из тех, кто дата примерно в время напал на него и открыто похитил с угрозой применения насилия и предмета, похожего на пистолет, принадлежащее ему имущество. Конкретно данный молодой человек под угрозой предмета, похожего на пистолет, похитил принадлежащие фио денежные средства в размере сумма. Лицо, опознанное фио, представилось как фио Перед началом, в ходе и по окончании опознания от участвующих лиц заявления не поступили. После проведения опознания был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, в том числе и фио Каких-либо заявлений и замечаний не последовало. Каких-либо неправомерных действий со стороны сотрудников полиции не было (том 2 л.д.92-94, 97-99);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что дата в Отдел МВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению фио, который просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые, находясь в салоне автомашины фио, припаркованной по адресу адрес, похитили мобильный телефон марки «Honor 7C AUM-L41», а затем под угрозой предмета, похожего на пистолет, похитили денежные средства в сумме сумма. В ходе работы по материалу проверки фио и фио по записям камер наружного видеонаблюдения ЕЦХД адрес адрес, были установлены пути отхода лиц, совершивших данное преступление, и их приметы. По одной из камер, расположенной по адресу адрес, было установлено, что неизвестный мужчина (молодой человек №1) сел в автомашину марки марка автомобиля Приус на заднее пассажирское сиденье, после чего автомобиль поехал в сторону станции метро Щелковская, где в этот же автомобиль на заднее пассажирское сиденье сел второй неизвестный мужчина (молодой человек №2), на лице которого была медицинская маска, на голове шапка с козырьком. По камерам наружного видеонаблюдения было установлено, что автомобиль марка автомобиля Приус проследовал до адреса адрес, где двое неизвестных вышли из салона и направились в сторону проезжей части, после чего дата примерно в время сели на заднее сиденье автомашины марки марка автомобиля Поло и проследовали до станции метро Щелковская, где один из мужчин вышел (молодой человек №2) и направился во двор дома № 47 по адрес, а второй (молодой человек №1) на такси проследовал до адресу: адрес, где зашел в подъезд № 4. дата примерно в время фио, фио и фио по адресу: адрес, был задержан мужчина, который по приметам был похож на молодого человека №1, которым оказался фио, который был доставлен в ОМВД Измайлово, который сообщил, что дата с ним находился его знакомый фио, который на данный момент находится в букмекерской конторе «Фон Бет» по адресу: адрес. После чего фио, фио и фио был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где и был задержан фио, который был доставлен в ОМВД Измайлово для дальнейшего разбирательства. Также фио в период времени с время по время дата при участии двух понятых мужского пола в служебном кабинете № 403 ОМВД по адрес был произведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра понятым и фио были разъяснены права и обязанности, после чего ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение фио сказал, что при себе таковых предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра у фио из кобуры, одетой на, изъят травматический пистолет МР-80-13 45 Rubber серийный номер 1733105569, а также магазин к пистолету без патронов. По факту изъятого фио пояснил, что данный пистолет и магазин к пистолету принадлежит ему лично. Изъятый пистолет и магазин упакован в белый бумажный конверт, скрепленный подписями всех участвующих лиц и опечатан оттиском печати №1 ОМВД России по адрес. После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, фио также ознакомился с содержанием и подписал протокол. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на фио сотрудниками полиции не оказывалось. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (том 2 л.д.116-118);

- показаниями свидетелей фио, фио, фио на следствии, дополняющими друг друга, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля фио, об обстоятельствах установления причастности к совершению преступления в отношении потерпевшего фио Бекбузарова Д.А. и фио и их задержания (том 2 л.д.119-121, 122-124, 125-127);

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что дата примерно в время они сотрудниками полиции были приглашены в Отдел МВД России по адрес по адресу: адрес, для участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного гражданина. В период времени с время по время дата в их присутствии был проведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра понятым и фио были разъяснены права и обязанности, после чего ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение фио сказал, что при себе таковых предметов не имеет. В ходе проведения личного досмотра у фио в кобуре, одетой на ремне, обнаружен и изъят травматический пистолет МР-80-13 45 Rubbev серийный номер 1733105569, а также магазин к пистолету без патронов. По факту изъятого фио пояснил, что данный пистолет и магазин к пистолету принадлежит ему лично. Изъятый пистолет и магазин были упакованы. После проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались понятые и фио Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на фио сотрудниками полиции не оказывалось. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило (том 2 л.д.128-129, 133-134);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные показания, подозреваемый фиос показаниями свидетеля согласился (том 2 л.д.105-107);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные показания, подозреваемый фио с показаниями свидетеля согласился (том 2 л.д.108-110);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим фио, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил ранее данные показания, подозреваемый фио с показаниями потерпевшего согласился (том 2 л.д.111-114);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные показания, подозреваемый фио с показаниями свидетеля согласился (том 2 л.д.138-140);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные показания, подозреваемый фио с показаниями свидетеля согласился (том 2 л.д.141-143);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные показания, подозреваемый фио с показаниями свидетеля согласился (том 2 л.д.144-146);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные показания, подозреваемый фио с показаниями свидетеля согласился (том 2 л.д.164-166);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные показания, подозреваемый фио с показаниями свидетеля согласился (том 2 л.д.167-169);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя фио о том, что очная ставка с участием фио и потерпевшего фио была проведена в предусмотренном законом порядке;

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим фио, в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил ранее данные показания, подозреваемый фио показания потерпевшего фио не подтвердил и пояснил, что действительно фио забрал у фио мобильный телефон. При фио действительно был травматический пистолет, но он его не доставал и никому не угрожал им, денежных средств он (фио) не брал (том 2 л.д.170-173);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные показания, подозреваемый фио с показаниями свидетеля согласился (том 2 л.д.174-176);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные показания, подозреваемый фио с показаниями свидетеля согласился (том 2 л.д.177-179);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные показания, подозреваемый фио с показаниями свидетеля согласился (том 2 л.д.180-182);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные показания, подозреваемый фио с показаниями свидетеля согласился (том 2 л.д.183-185);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные показания, подозреваемый фио с показаниями свидетеля согласился (том 2 л.д.186-188);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший фио опознал фио, как лицо, совершившее в отношении него дата в время по адресу: адрес разбойное нападение. (том 2 л.д.54-57);

- протоколом опознания, согласно которому потерпевший фио опознал фио, как лицо, совершившее в отношении него дата в время по адресу: адрес, разбойное нападение (том 2 л.д.62-65);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которой обвиняемый фио показал на участок местности, расположенный по адресу: адрес, Верхняя Первомайская, д.49, к.2, где совместно с фио дата они завладели имуществом фио (том 2 л.д. 86-91);

- заключением эксперта № 129 от дата, согласно которому пистолет № 1733105569, изъятый в ходе личного досмотра фио, является пистолетом МР-80-13Т cal.45 Rubber, отечественного производства и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет пригоден к производству выстрелов (том 2 л.д.208-210);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, в который упакован пистолет МР-80-13Т Cal.45 Rubber № 1733105569 (том 2 л.д.277);

- справкой об оценке средней рыночной стоимости №072-О/19 от дата наименование организации» согласно которой рыночная стоимость сотового телефона «Honor 7С AUM-L41» (Хонор 7С AУМ-Л41»), 2018 года выпуска на дата составляет сумма (том 2 л.д.247-259);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОМД России по адрес фио об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (том 1 л.д.288);

- заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него имущество (том 1 л.д.297);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где в отношении фио было совершено разбойное нападение (том 2 л.д.1-5);

- рапортом сотрудника полиции фио о задержании фио от дата (том 1 л.д.22);

- рапортом сотрудника полиции фио о задержании фио от дата (том 1 л.д.32);

- протоколом личного досмотра фио, согласно которому дата в период времени с время по время по адресу: адрес фио был изъят травматический пистолет МР-80-13Т Cal. 45 Rubber № 1733105569 (том 2 л.д.33-35).

По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является коллегой фио по работе, он работает в букмекерской конторе охранником. По характеру он положительный, спокойный, адекватный, неконфликтный. дата фио был на работе, вечером ему стало плохо, у него поднялась температура, и примерно в 19 часов он ушел домой. В связи с этим у него на лице была медицинская маска.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

Суд, исследовав показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимых фио и фио в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Оценивая показания потерпевшего фио, суд признает в качестве надлежащих доказательств по делу его первоначальные показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны непосредственно после исследуемых событий, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, перед началом допроса фио был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, каких-либо замечаний от него в ходе проведения допроса не поступило, свои показания потерпевший подтвердил в ходе проведения очных ставок с подсудимыми.

Показания потерпевшего фио, данные им в ходе дополнительного допроса дата (т. 3 л.д. 117-120), о том, что фио ему пистолетом не угрожал, он просто видел у него в кобуре предмет, похожий на пистолет, однако фио его не доставал, денежные средства фио выбросил сам, фио их не похищал, суд считает недостоверными, данными в целях помочь подсудимым смягчить уголовную ответственность за содеянное, так как данные показания противоречат совокупности вышеперечисленных доказательств, в частности, первоначальным показаниям потерпевшего фио, данным им в ходе допроса и очных ставок, заявлению потерпевшего, в которых он последовательно указывает о хищении подсудимыми у него мобильного телефона и денежных средств и применении в отношении него предмета, похожего на пистолет.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания фио и фио, данные ими как в ходе следствия, так и в судебном заседании, лишь в той части, в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Таковыми суд признает показания подсудимого фио о том, что он, предварительно договорившись с фио, похитил принадлежащий потерпевшему фио мобильный телефон, после чего совместно с фио разделил денежные средства, полученные от его продажи; о том, что он под предлогом телефонного звонка завладел принадлежащим потерпевшему фио мобильным телефоном; в магазине «Спортмастер» одел на себя джемпер и куртку, которые пытался вынести из магазина, не заплатив, однако был остановлен сотрудниками охраны магазина.

Также суд доверяет показаниям подсудимого фио о том, что фио забрал принадлежащий потерпевшему фио мобильный телефон.

Показания подсудимых в остальной части, в частности, показания фио о том, что он пистолетом потерпевшему фио не угрожал, его денежные средства не похищал, в предварительный сговор с фио не вступал, а также показания фио о том, что он фио и фио не угрожал, в предварительный сговор на хищение имущества потерпевших фио и фио не вступал, у Башинского взял только один мобильный телефон, суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, данными подсудимыми с целью минимизации своей вины в содеянном.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину фио и фио в совершении инкриминируемых им преступлений.

Доводы подсудимых об оказании на них в ходе предварительного следствия давления, в частности, доводы фио о том, что первоначальные показания он не давал, а только подписал протоколы допросов под давлением сотрудников полиции, в ходе допросов не присутствовал адвокат, который пришел к окончанию следственных действий и находился в состоянии опьянения, суд отвергает по следующим основаниям.

Так, из протоколов допросов фио в качестве подозреваемого и обвиняемого от дата видно, что допрашивался подсудимый с участием адвоката, который, как и сам фио, никаких замечаний к составленным протоколам допроса не имел. Каких-либо заявлений и ходатайств о том, что следователь неверно изложил суть данных Бекбузаровым показаний, либо об оказанном на него давлении, а также и жалоб по факту участия адвоката, не поступало. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в ходе предварительного следствия фио обращался с соответствующими жалобами на действия адвоката.

При этом суд также учитывает, что доводы подсудимых об оказании на них незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции проверялись в ходе предварительного расследования и не нашли своего подтверждения; постановлением от дата следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в возбуждении уголовного дела в отношении фио, фио, фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 285, ст. 286 УК РФ, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевших фио и фио, свидетеля фио в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд расценивает как несущественные, вызванные давностью произошедших событий, при этом отдельные частные несовпадения в описании имевших место в прошлом событий не дают оснований считать данные этими лицами показания ложными.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Показания свидетеля фио о том, что в день событий фио находился в болезненном состоянии и носил в связи с этим медицинскую маску, не исключают приобретение и в последующем использование им для совершения преступления медицинской маски, а также совершение фио совместно с Бекбузаровым разбойного нападения на потерпевшего фио.

Доводы защиты о том, что очная ставка между фио и потерпевшим фио не проводилась, опровергаются материалами дела, в частности, протоколом очной ставки с участием подозреваемого фио и потерпевшего фио, из которого следует, что данное следственное действие было проведено в соответствии с требованиями УПК РФ уполномоченным должностным лицом, с участием защитника, по результатам его проведения был составлен протокол, содержание которого соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и который был подписан всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил следователь фио

Кроме того, данные доводы являлись предметом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и не нашли своего подтверждения; постановлением от дата следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в возбуждении уголовного дела в отношении фио и фио по признакам преступлений, предусмотренных ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 303 УК РФ, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Утверждение защиты фио о нарушениях при первоначальном уведомлении об окончании следственных действий не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Из материалов уголовного дела следует, что дата фио и его защитник фио, представивший соответствующий ордер, основание выдачи ордера – соглашение, были уведомлены об окончании следственных действий, при этом каких-либо возражений относительно участия данного адвоката либо ходатайств о приглашении другого защитника от фио не поступало, протокол уведомления об окончании следственных действий был подписан фио и его защитником без каких-либо замечаний.

После возвращения уголовного дела прокурором для проведения дополнительного расследования дата фио и его защитник-адвокат фио были уведомлены об окончании следственных действий, о чем был составлен соответствующий протокол, подписанный всеми участвующими лицами.

Что касается доводов защиты о неразрешении следователем СО ОМВД России по адрес фио заявленных ходатайств, то они также не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из рапорта следователя (т. 4 л.д. 161), указанные ходатайства в адрес следователя не поступали.

Таким образом, учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей и потерпевших, суд не располагает, так как потерпевшие и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

Действия фио и фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как фио и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Действия фио суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О наличии у подсудимых умысла на совершение разбойного нападения свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым фио по предварительной договоренности с фио похитил принадлежащий потерпевшему Назарматову мобильный телефон, угрожая при этом потерпевшему избиением, после чего фио, который заранее одел медицинскую маску в целях сокрытия своего лица, приставил к голове потерпевшего пистолет, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, забрал принадлежащие потерпевшему денежные средства.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер действий соучастников, их согласованность, распределение ролей, а также направленность на достижение единого преступного результата – завладение имуществом потерпевшего, при этом каждый из подсудимых действовал согласно отведенной ему роли, и сознанием каждого из них охватывалась угроза применения насилия в отношении потерпевшего с целью хищения его имущества.

Доводы защиты фио о его неосведомленности о действиях фио являются несостоятельными, поскольку опровергаются первоначальными показаниями потерпевшего фио, а также показаниями фио в ходе следствия дата, из которых следует, что все действия подсудимых были совершены по заранее спланированной договоренности и являлись согласованными.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилась в том, что фио с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению приставил к его голове пистолет, при этом с учетом количества нападавших, их физического превосходства, применения оружия, у потерпевшего имелись основания реально опасаться данной угрозы.

Суд находит установленным, что подсудимые действовали с применением оружия – пистолета, который согласно заключению баллистической судебной экспертизы, относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, данный пистолет фио приставлял к голове потерпевшего фио для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

О совершении фио покушения на тайное хищение имущества наименование организации свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым фио, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить одежду из магазина, однако довести до конца свой умысел не смог в связи с его задержанием сотрудником охраны магазина и изъятием похищенного имущества.

При этом оснований для признания в действиях фио добровольного отказа от совершения преступления суд не усматривает, поскольку имущество не было похищено из магазина не ввиду отказа фио от своих намерений, а вследствие его задержания сотрудником охраны магазина.

Об открытом характере действий фио в отношении потерпевшего фио и действий фио и неустановленного соучастника в отношении потерпевшего фио свидетельствует фактические обстоятельства дела, согласно которым имущество было изъято в присутствии потерпевших фио и фио, что осознавал фио (в отношении потерпевшего фио также и его соучастник).

Суд находит установленным, что фио совершил хищение имущества потерпевшего фио группой лиц по предварительному сговору, поскольку, как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, фио предварительно договорился со своим соучастником о совершении преступления, распределили преступные роли, после чего фио попросил у потерпевшего фио мобильный телефон, в ответ на отказ потерпевшего соучастник фио вырвал из рук фио мобильный телефон, который передал фио

Угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего фио выразилась в том, что фио угрожал потерпевшему применением неустановленного предмета, требуя передачи мобильного телефона, в связи с чем, с учетом наличия у фио данного предмета, потерпевший воспринял угрозу реально и передал принадлежащие ему мобильные телефоны фио

О совершении хищения имущества потерпевшего фио путем обмана свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым фио под предлогом совершения телефонного звонка забрал у потерпевшего мобильный телефон, который в дальнейшем не вернул, а присвоил себе.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

фио вину признал частично, судим приговором Нагатинского районного суда адрес от дата (т. 3 л.д. 188-191, 193-195, 197), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 3 л.д. 199), по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 201, 204), имеет малолетнего ребенка паспортные данные, мать, страдающую заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами фио по каждому из совершенных преступлений суд признает положительные характеристики, состояние здоровья матери подсудимого, наличие малолетнего ребенка паспортные данные, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ в действиях фио по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, так как он, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством по данному преступлению суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях фио по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, так как он, будучи судимым за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством по данным преступлениям суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

фио вину признал частично, не судим (т. 3 л.д. 208-210), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 3 л.д. 212), по месту жительства, работы, свидетелем фио характеризуется положительно (т. 3 л.д. 216, 224, 233-235), имеет дочь паспортные данные (т. 3 л.д. 228, 231, 232), родители и дочь фио имеют инвалидность (т. 3 л.д. 227, 230), сам подсудимый страдает заболеваниями (т. 3 л.д. 236, 238)

Смягчающими наказание подсудимого фио обстоятельствами суд признает положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетнего ребенка паспортные данные, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает фио и фио наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет фио исправительную колонию общего режима, фио – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Джамалейла Адамовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио и фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденным фио и фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: джемпер и куртку, переданные на ответственное хранение представителю наименование организации фио, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; два расчета себестоимости товара, квитанцию на мобильный телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; мобильный телефон «Samsung Galaxy» (Самсунг Галакси) модели «А5», (А5), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему фио; пистолет № 1733105569, изъятый в ходе личного досмотра фио, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу направить в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по адрес для решения его судьбы в соответствии с приказом МВД России.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова