Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5734/2019 | Измайловский районный суд
Судья фио
Дело 1 инст. № 2-5734/19
Гражданское дело № 33-17631/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № КФ-00-12/2014/35 от дата за период с дата по дата в сумме сумма, проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, начиная с дата по дату полного фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в остальной части, - отказать,
установила:
Истец наименование организации, действуя на правах цессионария по договору № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), заключенному дата с наименование организации, обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-12/2014/35 от дата, согласно которому кредитор, исполнив взятые на себя обязательства, передал на условиях срочности, возвратности и платности ответчику денежные средства в сумме сумма под 26% годовых, которыми ответчик воспользовалась, однако, от исполнения обязательств по возврату кредита, процентов за пользование, договорных платежей и штрафов уклонилась, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просил взыскать с ответчика, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, начиная с дата по дату полного фактического исполнения обязательств, и понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об изменении которого в части взысканного размера основного долга и процентов просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.
Представитель истца, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.
Фактические обстоятельства по делу относительно предоставления фио кредита на основании заключенного кредитного договора с наименование организации от дата, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом в части определения размера задолженности, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно рассчитал сумму задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности.
Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.
Положениями ч.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Удовлетворяя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с дата по дата, суд не пересчитал сумму долга.
Ответчик предоставил свой расчет задолженности за период с дата по дата, согласно которого сумма основного долга составляет сумма, проценты за пользование кредитом составляют сумма
Проверив представленный расчет, судебная коллегия находит его правильным и арифметически верным.
Поскольку данный расчет соответствует требованиям закона, исчислен исходя из каждого просроченного платежа.
Контррасчет долга с учетом пропуска срока исковой давности, истцом суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлен.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения штрафных санкций с применением положений ст.333 ГК РФ, который сторонами не оспорен.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым решение Измайловского районного суда адрес от дата изменить в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, взыскав с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № КФ-00-12/2014/35 от дата за период с дата по дата в сумме сумма, включающую в себя сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма и неустойку, с учетом применения ст.333 ГК РФ, в размере сумма
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с фио в пользу наименование организации следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма
В части взыскания процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, начиная с дата по дату полного фактического исполнения обязательств, решение суда не обжалуется, соответственно не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда адрес от дата изменить, изложить в следующей редакции.
Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № КФ-00-12/2014/35 от дата за период с дата по дата в сумме сумма, проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых начиная с дата по дату полного фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья фио
Дело 1 инст. № 2-5734/19
Гражданское дело № 33-17631/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
определила:
решение Измайловского районного суда адрес от дата изменить, изложить в следующей редакции.
Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № КФ-00-12/2014/35 от дата за период с дата по дата в сумме сумма, проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых начиная с дата по дату полного фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Председательствующий:
Судьи: