Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, со слов работающего в наименование организации, на должности монтажник-макетчик, со слов женатого и имеющего на иждивении дочь паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 11901450045001232 возбуждено СО ОМВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

Преступление по версии органов следствия совершено при следующих обстоятельствах: фио в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и реализуя его, незаконно, приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, два пакетика, с вещество общей массой 1,10 г (0,22 г и 0,88 г), которое в соответствии со справкой об исследовании № 3115 от дата, содержит в своем составе наркотическое средств – производное N-метилэфедрона, в крупном размере, и которое он незаконно хранил при себе. дата в время фио был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, где в ходе осмотра места происшествия из автомашины марка автомобилядатан.з. Х372ВТ 50, в период времени с время до время дата, сотрудником полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое вещество общей массой 1,10 г (0,22 г и 0,88 г), в крупном размере.

дата в время фио задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления связного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту регистрации фактически не проживает, не имеет определенного места жительства на территории адрес или адрес, у следствия имеется достаточно оснований полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем к фио целесообразно применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Помощник прокурора ходатайство не поддержал и просил отказать в его удовлетворении.

Обвиняемый и адвокат возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио скрываться не намерен, фактически проживает в адрес, у следствия нет данных о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, он не судим, каких-либо данных о том, что он привязан к другому месту жительства не имеется, у него прекрасные отношения на работе.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности обвиняемого свидетель Пшеничных Е.В. пояснила, что она проживает совместно с фио в течение года, у нее трое детей, никаких конфликтов не имеется, фио им помогает материально, также он помогает своему ребенку от первого брака, в дальнейшем они хотят зарегистрировать отношения.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в адрес, фактически проживает в адрес с гражданской супругой и ее детьми, работает, положительно характеризуется по месту работы, документальные сведения о наличии у фио непогашенной судимости не представлены, полностью признал свою вину, его личность установлена по паспорту гражданина РФ, от органов предварительного расследования и суда не скрывался, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

При этом факт того, что фио не имеет на адрес регистрации, сам по себе о намерении скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу не свидетельствует.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио