Постановление суда апелляционной инстанции

Судья ... Дело № 10-19033

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката фио, обвиняемого ...

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированного в адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дата

Заслушав мнения обвиняемого ... адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ возбуждено дата

дата фио был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

дата ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «г»» УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от дата ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, указывает, что причастность фио к инкриминируемому деянию не подтверждается представленными в суд материалами, отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в ст.97 УПК РФ, судом не дана оценка доводам стороны защиты об отсутствии подтверждения размера материального ущерба, причиненного потерпевшему.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Вопреки доводам адвоката, суд обоснованно указал на наличие в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности фио к совершению преступления, в котором он обвиняется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: