Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО фио,

защитника - адвоката фио,

обвиняемого ...

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, со слов имеющего четверых малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

дата установлена причастность к совершению данного преступления фио

Преступление по версии органов следствия совершено при следующих обстоятельствах: фио... имея преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, и во исполнение данного умысла, дата, примерно в время, находясь возле дома 58 корпус 1 по адрес адрес, распределив заранее преступные роли с неустановленным соучастником, и действуя согласно распределенным преступным ролям, подошли к гр. фио, после чего неустановленный соучастник его, (фио), путем рывка открыто завладел золотой цепочкой с нательным крестом и золотым кольцом, общей стоимостью сумма, принадлежащими фио, после чего он (фио) действуя согласно своей преступной роли нанес потерпевшему фио не менее трех ударов рукой в область головы, чем применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму сумма и физическую боль, то есть он, (фио) совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата в время фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а,г » ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде только лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного законного источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории адрес и адрес, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем, в необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить иную, более мягкую, меру пресечения.

Помощник прокурора и следователь поддержали заявленное ходатайство и просили суд избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый фио возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку он не совершал данного преступления.

Защитник также возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и отсутствие регистрации в адрес не может быть основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, следствием не представлено доказательств того, что фио может скрыться, по делу не установлен размер ущерба, что влияет на квалификацию действий обвиняемого, также отсутствуют доказательства, что фио совершал вменяемые действия и у него был умысел на совершение инкриминируемого ему преступления.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.

Причастность фио к совершению преступления подтверждена: показаниями потерпевшего фиоВ; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший опознал фио как лицо, совершившего в отношении него преступление, протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио с одной стороны и фиоА с другой. Данные обстоятельства будут устанавливаться в ходе следствия.

фио обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, связанного с хищением имущества, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, соучастник преступления в настоящее время не задержан, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на адрес, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию, осознавая тяжесть предъявленного обвинения воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации действия обвиняемого, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного расследования, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 98, 99, 108, 109 УПК РФ,

постановил:

Избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок содержания под стражей фио на период следствия, то есть до 28 (двадцать восьмого) дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня его вынесения.

фио Андрюхин