Мотивированное решение

Дело № 2а-365/2019 77RS0010-01-2019-010315-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре Сомовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-365/19 по административному исковому заявлению К.А.Г. к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве *, УФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве *, УФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование заявленных требований, что 30 августа 2019 года административный истец обнаружил, что с его лицевого счета № * были списаны денежные средства в сумме 0,78 руб., которые были взысканы ФССП России. 3 сентября 2019 года административный истец ознакомился с материалами дела об исполнительном производстве от 28 августа 2019 года № *. При ознакомлении с материалами дела об исполнительном производстве административным истцом установлено, что в указанных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление извещения об исполнительных действиях и копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а следовательно административный ответчик умышленно не предоставил возможность добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, до истечения установленного 5-дневого срока. Кроме того, зная, что сумма требования составляет 300 руб., на следующий день после возбуждения дела об исполнительном производстве, 29 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства административного истца. В связи с изложенным, административный истец, считает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не исполнении обязанности по направлению в установленном порядке, в том числе в определенный законом срок, должнику извещений (уведомлений) об исполнительных действиях, по не исполнению обязанности предоставить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 29 августа 2019 года.

Административный истец К.А.Г. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве *. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве * на основании исполнительного документа – постановления об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года по делу № * о взыскании штрафа в размере 300 руб. возбуждено исполнительное производство № *, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере 300 руб. в отношении должника К.А.Г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № * направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции от 28 августа 2019 года.

29 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем * вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить на имущество должника.

Как следует из уведомления от ПАО «*» (Московский банк) от 30 августа 2019 года постановление исполнено частично. Сумма взыскания в рублях: 0,78 руб. по причине недостатка денежных средств на счете.

16 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено погашение задолженности.

Как следует из уведомления от ПАО «*» (Московский банк) от 17 сентября 2019 года постановление исполнено в полном объеме.

Довод административного истца о признании недопустимым доказательством внутреннего списка почтовых отправлений, суд отклоняет, поскольку не находит оснований для признания указанного доказательства недопустимым в соответствии со ст. 61 КАС РФ. При этом суд указывает, что административный истец не доказал в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ недопустимость представленного суду доказательства.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах его полномочий, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа, законных прав и интересов Кузьмина А.Г. не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К.А.Г. к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве *, УФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2019 года.

Судья В.А. Павлова