Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, без участия представителя наименование организации, рассмотрев дело по жалобе представителя наименование организации на постановление контролера- ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио № 0355431010119080800035474 от дата, которым наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 адрес Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера- ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио № 0355431010119080800035474 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с постановлением, представитель наименование организации обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. Указывает на то, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС находилось не в пользовании общества, поскольку было передано фио по договору аренды, что подтверждается актами приема-передачи автомобиля, договором аренды, сведениями о застрахованных лицах, проколом проверки отчетности в ПФР, платежным поручением, историей операций по банковской карте, историей платежей Московский паркинг, полисом ОСАГО, доверенностью. В связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

По ходатайству защитника наименование организации судом был направлен запрос для получения сведений о транспортном средстве, за которое была произведена оплата фио дата в парковочной зоне 3203, ответ на который получен не был.

Вместе с тем, принимая во внимание, что запрашиваемые сведения не относятся к событию правонарушения, за которое наименование организации было привлечено к административной ответственности постановлением от дата, суд полагает, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения жалобы по существу, и считает возможным рассмотреть настоящую жалобу без получения вышеуказанных сведений.

Суд, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, истребованный административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт, зав. № 215, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1. КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является наименование организации.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершенное наименование организации, имеет заводской номер № 215, свидетельство о поверке № СП 83-19, которая действительна по дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки указанным выше нормам КоАП РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наименование организации, являющийся собственником указанного выше транспортного средства, не представил надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные заявителем копии договора аренды транспортного средства, а также актов приема-передачи транспортного средства, платежного поручения, истории платежей, доверенности, полиса ОСАГО, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании фио указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения и не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль выбыл из владения наименование организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела с очевидностью свидетельствуют о наличии вины наименование организации в совершении вмененного ему административного правонарушения и полагает обоснованными выводы должностных лиц ГКУ АМПП о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу наименование организации не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание наименование организации назначено в соответствии с санкцией 7 КоАП РФ суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера- ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП фио № 0355431010119080800035474 от дата, которым наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу наименование организации – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио