Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата заместитель ст. судебного пристава Перовского ОСП УФССП России по адрес фио признал наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

В жалобе представитель наименование организации просит отменить данное постановление, указывая, что истребованные судебным приставом-исполнителем дата сведения были до этого предоставлены банком одновременно с заявлением о замене ответственного хранителя от дата, принятым службой судебных приставов в этот же день, дата

Также заявитель указывает, что требование о предоставлении сведений по кредитному договору и договору залога в адрес наименование организации не поступало. В отсутствие описи вложения невозможно установить факт направления требования в адрес банка.

Кроме того, наименование организации не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об АПН. Местом нахождения банка является: адрес. Таким образом, уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должно было быть направлено по месту нахождения банка: адрес. По вышеуказанному адресу уведомление не направлялось. Следовательно, наименование организации не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении при отсутствии надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте совершения данного процессуального действия служит самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель наименование организации фио в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению, дата в Перовском ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №10688/19/77021-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 02999163 от дата, выданного на основании решения Ленинского районного суда адрес по делу №2-1822/18, вступившего в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность в размере сумма

дата наименование организации направлено требование о предоставлении сведений по кредитному договору №1207221-Ф от дата и договору залога №1207221/01 -ФЗ от 24.032014г.

Согласно официальному сайту «Почта России» заказное письмо доставлено в банк дата

В указанном требовании наименование организации предупреждено об административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

В установленный срок, а именно, дата законный представитель или лицо, имеющее право представлять интересы (с приложением подтверждающих документов) наименование организации на прием к судебному приставу-исполнителю не явилось, запрашиваемые документы не предоставило любым допустимым способом (нарочно, почтовым отправлением, посредством электронной почты).

При вынесении обжалуемого постановления уполномоченное должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, вина наименование организации в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, составленным в отношении наименование организации в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по адрес фио

О составлении протокола об АПН заявитель был извещен посредством почтового отправления;

- копией запроса о предоставлении сведений от дата, направленного в адрес наименование организации и полученного заявителем дата

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены должностным лицом при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности.

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден вывод должностного лица о наличии в действиях наименование организации состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ - нарушения лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, действия наименование организации по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обжалуемое постановление содержит анализ собранных по делу доказательств и мотивы, по которым уполномоченное должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается, доказательств того, что должностным лицом при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что истребованные сведения были предоставлены судебному приставу-исполнителю до направления в адрес банка запроса от дата, не могут быть приняты судом, поскольку, согласно заявлению от дата о замене ответственного хранителя, в службу судебных приставов заявителем были представлены кредитный договор и договор залога. Запросом от дата у банка были затребованы сведения об остатке задолженности по кредитному договору на дату поступления запроса сведения об оплатах по данному договору (с указанием сумм и дат поступления денежных средств, а также сведения о каких-либо выплатах с учетом разницы оценки ТС согласно данному договору).

Доводы заявителя о том, что требование о предоставлении сведений по кредитному договору и договору залога в адрес наименование организации не поступало, опровергается сведениями, предоставленными Почтой России, из которых следует, что запрос был получен банком дата, как верно указано в обжалуемом постановлении.

Также несостоятельны доводы заявителя о том, что о рассмотрении дела об наименование организации не был уведомлен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения были направлены в адрес заявителя по адресу, указанному представителем заявителя в заявлении от дата как адрес для направления почтовой корреспонденции.

Наказание наименование организации назначено в рамках санкции ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Т.о., доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного должностным лицом постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата заместителя старшего судебного пристава Перовского ОСП УФССП России по адрес фио, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, оставить без изменения, а жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья фио