Решение

Дело № 2-5727/2019

УИД 77RS0010-01-2019-010313-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5727/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои исковые требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было повреждено принадлежащее фио транспортное средство Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, под управлением собственника. На дату ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован в наименование организации по полису КАСКО №, которая, признав случай страховым произвела восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, размер которого составил сумма

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована по ОСАГО в СК «ВСК» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности №, в связи с чем СК «ВСК» возместила наименование организации причиненные убытки в размере сумма, в результате чего к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации возмещения ущерба в размере сумма, которые просит удовлетворить, а также взыскать государственную пошлину в размере сумма

Истец наименование организации извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, об отложении судебного заседания ходатайство не заявил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением собственника фио, автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, под управлением собственника фио. и автомобиля марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Ответчик фио по факту ДТП был признан виновным в нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио

На дату ДТП автомобиль Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, по договору КАСКО № по риску «ущерб» был застрахован в наименование организации, которой случай страховым был признан страховым, по убытку № 153147/18 выдано направление на ремонт в СТОА наименование организации и произведен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, размер которого составил сумма, что подтверждается материалами дела и платежными поручениями № 127591 от дата, № 120423 от дата и № 126428 от дата.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио на дату ДТП был застрахован по ОСАГО № в адрес «ВСК» которое по требованию наименование организации во исполнение условий договора, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения ущерба произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере сумма

Поскольку страхового возмещения адрес «ВСК» недостаточно для полного покрытия ущерба к наименование организации перешло право суброгационного требования, обеспечивающего исполнение обязательства и другие связанные с требованием права к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в размере разницы фактической стоимости восстановительного ремонта и произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно сумма, оставленная ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании в порядке суброгации с фио ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма (сумма (размер страховой выплаты с учетом износа ТС) – сумма (лимит страхового возмещения по ОСАГО)).

С ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио