Решение

77RS0010-01-2019-010396-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5835/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что дата между сторонами заключен эмиссионный контракт №0910-Р-7139357290 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в виде публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение указанного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта, кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Ответчик погашал кредит с нарушениями срока, в результате чего на дата образовалась задолженность перед истцом: сумма – просроченный основной долг, сумма неустойка. Требование истца о возврате суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом по известным суду адресам, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-7139357290 на предоставление возобновляемой кредитной линии. Договор был заключен в виде публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнение указанного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере сумма, под 25,9% годовых, на условиях определенных тарифами Банка, также ответчику был открыт счет в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик обязана ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Заключенный между сторонами Договор о банковской карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты.

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-7139357290 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора, в том числе о кредитовании карты.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Направленное банком в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма, из которой: просроченный основной долг сумма, неустойка сумма

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, и тарифами банка. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в общем размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № 0910-Р-7139357290 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио