Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело 1 инст. №2-6555/19

Гр. дело № 33-21849/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым фио в удовлетворении иска к наименование организации о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда отказано,

установила:

истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании сведений о задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за пользование квартирой № 67 в доме 44 по адрес в адрес, размещенной на информационных стендах, входной группе дома в период дата дата не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Требования истец мотивировал тем, что ответчик на протяжении 10 лет распространяет сведения о задолженности истца как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. по оплате жилья, по содержанию и текущему ремонту общего домового имущества и коммунальным платежам. Данную информацию ответчик распространяет в виде обращения к собственнику, в предупреждениях об ограничении водоотведения (канализации), вывешивая на информационном стенде жилого дома №44, на входной двери подъезда и квартиры. Указанная информация является недостоверной и воспринимается истцом как шантаж и распространение заведомо ложной информации, которая причиняет ему моральный вред и порочит его репутацию добропорядочного пользователя, собственника жилого помещения. Распространение недостоверной информации о том, что он якобы нарушает закон и уклоняется от погашения обоснованно начисленных платежей, размещенной на входных дверях, стенде, установленного на оживленной адрес Москвы, напротив дома 44, порочит честь и достоинство гражданина - собственника, создает у соседей по дому, прохожих, жителей района впечатление, что данная семья ведет антиобщественный и аморальный образ жизни. Кроме того ответчик на протяжении 2011-2016 гг. предпринимал попытки взыскать с истца денежные средства в судебном порядке, обращаясь в суд за выдачей судебного приказа: в дата, в 2015 и дата. Суд удовлетворял заявленные требования, выдавал судебные приказы, а служба судебных приставов-исполнителей на основании заявлений ответчика выносила соответствующие постановления, которые размещались на официальном сайте службы. Впоследствии, на основании заявления собственника, вынесенные судебные приказы и постановления об исполнительном производстве были отменены, так как задолженность отсутствовала. Данная недостоверная информация получена государственной гражданской службой Правительства Москвы, которая рассматривала кандидатуру истца при назначении на должность. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях - расстройстве нервной системы (приобретённое в результате противоправного поведения ответчика ухудшение психического здоровья истца), в связи с чем он прошел курс лечения - реабилитации в Пансионате Пестово ЦБ РФ в дата.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что истец фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем обязан нести бремя содержания своего имущества.

Задолженность истца по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на дата составляет в размере сумма, в том числе по услугам радио, запирающее устройство, марка автомобиля.

Как следует из справки о состоянии финансового лицевого счета № 1937022844 за период с 05.2017 по 09.2019 обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг истцом производились ненадлежащим образом.

Так, за период дата дата, дата дата, дата, дата, 0с января по дата, май и дата, оплата за жилье и коммунальные услуги истцом в установленные сроки не произведена, что следует из отсутствия указания на размер оплаченной денежной суммы в графе «оплаты».

В иные периоды оплата истцом произведена в сумме, соответствующей размеру начислений за несколько месяцев, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности претензионной работы в отношении фио по взысканию имеющейся текущей задолженности, в том числе, путем размещения соответствующих уведомлений о наличии задолженности, не нарушая положения действующего законодательства о персональных данных.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, осуществив анализ текста, содержащегося на уведомлениях, размещенных на информационных стендах, входной группе дома суд пришел к правильному выводу о том, что данные уведомления не содержат оскорбительного, порочащего истцам характера, информация о задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и прочих услуг в жилом помещении сама по себе не является порочащей честь и достоинство гражданина, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении судом по делу определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от дата назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в порядке подготовки стороны были вызваны в суд на дата, после чего дело назначено к разбирательству на дата, истец на указанную дату извещен, с материалами дела ознакомлен дата, что подтверждается подписью истца.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с оценкой суда письменных доказательств, - судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Более того, из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым, дана надлежащая оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают её несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, которые не противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело 1 инст. №2-6555/19

Гр. дело № 33-21849/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: