Заочное решение

77RS0010-01-2019-010321-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5832/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата ода межу сторонами заключен кредитный договор в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита №1438353913. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма по д 10,25 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марки Хендай Крета, черного цвета, 2017 года выпуска. В период пользования кредитом ответчика исполняла обязанности ненадлежащим образом в связи с чем у ответчика образовалась задолженность размер которой по состоянию на дата составил сумма Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного истец прости взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля Creta, черного цвета, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между сторонами заключен кредитный договор в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита №1438353913. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 10,25 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства марки марка автомобиля Creta, черного цвета, 2017 года выпуска, VIN VIN-код.

Факт предоставления суммы кредита ответчика подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как предусмотрено ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В порядке предусмотренном ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности в рамках данного кредитного договора в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом в размере сумма, из которой: просроченная ссуда сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты по просроченной ссуде сумма, неустойка по ссудному договору в размере сумма, неустойка на просроченную ссуду сумма, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной ко взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование наименование организации о взыскании задолженности обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела считает возможным снизить неустойку по ссудному договору с сумма до сумма, неустойка на просроченную ссуду с сумма до сумма.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссуда в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты по просроченной ссуде сумма, неустойка по ссудному договору в размере сумма, неустойка на просроченную ссуду в размере сумма, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты сумма, а всего сумма

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля Creta, черного цвета, 2017 года выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита от дата, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки марка автомобиля Creta, черного цвета, 2017 года выпуска, VIN VIN-код.

Таким образом, суд считает, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки марка автомобиля Creta, черного цвета, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, подлежащими удовлетворению, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма в соответствии с положениями п.8.14.9 Условий потребительского кредитования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от суммы удовлетворенных исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору №1438353913 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание заложенное имущество в виде транспортного средства марки марка автомобиля Creta, черного цвета, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио