Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Агамов В.Д.

Апелляционное производство № 33-10682/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Матлахова А.С., Козиной Т.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи Куркиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе истца Сорокина М.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-6647/2019, которым постановлено:

Исковое заявление Сорокина Максима Вячеславовича к Шутовой Наталье Михайловне, Музыченко Архипу Сергеевичу о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности, прекращении права собственности оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Сорокин М.В. обратился в суд с иском к Шутовой Наталье Михайловне, Музыченко Архипу Сергеевичу о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности, прекращении права собственности.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Измайловского районного суда г.Москвы находится гражданское дело №2-3754/19 по иску Сорокина М.В. к Сорокину Д.М., Шутовой Н.М., Музыченко А.С. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности на квартиру.

Представитель истца Сорокина М.В. и представитель ответчика Шутовой Н.М., законный представитель ответчика Музыченко А.М. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Сорокин М.В., ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление Сорокина М.В. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался абз.5 ст.222 ГПК РФ и исходил из того, что в производстве Измайловского районного суда г.Москвы находится гражданское дело №2-3754/19 по иску Сорокина М.В. к Сорокину Д.М., Шутовой Н.М., Музыченко А.С. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности на квартиру, то ест дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может.

В частной жалобе истец указывает на то, что в рамках настоящего дела им заявлены требования к Шутовой Н.М. и Музыченко А.С. о признании за истцом преимущественного права покупки ½ доли в квартире, расположенной по адресу: ***, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности, прекращении права собственности Музыченко А.С., аннулировании записи о регистрации права собственности. В гражданском деле №2-3754/2019 по иску Сорокина М.В. к Сорокину Д.М., Шутовой Н.М. о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности только 21.10.2019 был привлечен в качестве ответчика Музыченко А.С., поскольку в период рассмотрения дела Шутова А.С. реализовала принадлежащую ей долю в спорной квартире Музыченко А.С. Как указывает истец, в рамках данных дел им оспариваются по существу разные сделки, совершенные между Сорокиным Д.М. и Шутовой Н.М., а также Шутовой Н.М. и Музыченко А.С.

Данные доводы истца заслуживают внимания, поскольку под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

В данном случае вывод суда о применении положений ст.222 ГПК РФ и оставлении иска без рассмотрения является преждевременным, поскольку совпадение лиц, участвующих в деле, само по себе о тождестве исков не свидетельствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ошибочным. В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения с учётом вышеизложенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: