Определение суда апелляционной инстанции

33а-2428/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. административное дело по апелляционной жалобе представителей Чермашенцевой А.Д. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года по административному делу № 2а-321/19 по административному иску Черманцевой А.Д. к ДГИ г. Москвы о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

представитель Чермашенцевой А.Д. – Зайцева В.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы от 23.04.2019 года № ДГИ-ЭГР-16179/19-1 рассмотреть заявление о предоставлении комнаты № *** в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***; возложить на ДГИ г. Москвы обязанность рассмотреть указанное заявление.

В обоснование доводов указала, что Чермашенцева А.Д. является собственником комнаты в указанной коммунальной квартире.

В квартире освободилась комната № ***, которая никому предоставлена не была.

В связи с чем Чермашенцева А.Д. обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о предоставлении ей освободившейся комнаты.

На указанное обращение был получен ответ, согласно которому в рассмотрении вопроса о предоставлении ей комнаты отказано в связи с тем, что жилой дом включен в Программу реновации.

Полагает, что заявление подлежало рассмотрению по существу в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, представители административного истца просят решение суда отменить, поскольку считают, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 марта 2019 года Чермашенцева А.Д. через сервер Правительства Москвы подала заявление, в котором просила продать ей по рыночной стоимости комнату № *** в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***.

23.04.2019 года ДГИ г. Москвы на указанное обращение был дан ответ, в котором указывалось, что жилой дом, в котором расположена указанная квартира включен в Программу реновации и подлежит сносу, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о предоставлении указанной комнаты отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку установил, что ее обращение было рассмотрено в установленном законом порядке.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Положения указанных норм были соблюдены при рассмотрении обращения, которое было рассмотрено и по результатам его рассмотрения были даны ответы по существу поставленных вопросов.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Чермашенцевой А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи