Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника наименование организацииадрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1429/2019 по жалобе защитника наименование организацииадрес на постановление № 877/19/77022 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

согласно которому наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 877/19/77022 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник наименование организации по доверенности обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование своих доводов указывает, что отсутствует вина наименование организации в совершении административного правонарушения, поскольку требование о явке не было получено заявителем, письма, указанные в протоколе без описи вложения, в связи с чем, не представляется возможным конкретно понять их суть, также данное нарушение совершается впервые и является малозначительным. С учетом изложенных доводов, просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу, с вынесением устного замечания.

Защитник наименование организации в судебное заседание явилась, просила удовлетворить жалобу, постановление отменить, вынести предупреждение.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио находится исполнительное производство № 2970018/77022 на основании исполнительного документа – Судебного приказа № 2-241/17 от дата, выданного органом: адрес №295 Измайловского судебного района адрес по делу № 2-241/19, вступившего в законную силу 9.11.2017, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: сумма, в отношении должника: фио, адрес должника адрес, в пользу взыскателя: наименование организации, адрес взыскателя: адрес. В ходе исполнения требований установлено, что за должником числится задолженность в размере сумма Требованием Измайловского РОСП УФССП по Москве от дата судебный пристав – исполнитель обязал представителя взыскателя наименование организации дата явиться по адресу: адрес, кабинет 508, и предоставить сведения об остатке задолженности. Данное требование направлено по почте (ШПИ 11176736080886), получено адресатом дата. наименование организации, несмотря на то, что было должным образом извещено об обязанности представителю явиться дата в время, законного требования судебного пристава – исполнителя в установленный судебным приставом – исполнителем срок не исполнило и на прием к судебному приставу – исполнителю дата в время представитель не явился. Никаких документов или иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности у наименование организации исполнить законное требование судебного пристава – исполнителя, взыскателем представлено не было. Таким образом наименование организации дата в время совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17. 14 КоАП РФ.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 877/19/770022-АП от дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- требованием судебного пристава – исполнителя о явке взыскателя и предоставлении сведений об остатке задолженности по исполнительному производству;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства;

- копией судебного приказа № 2-241/17 от дата.

Суд считает, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен.

адресст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, гарантии прав защиты наименование организации, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Довод защитника наименование организацииадрес о том, что требование судебного пристава – исполнителя не было получено юридическим лицом, суд признает несостоятельным, направленным на избежание административной ответственности, поскольку данный довод опровергается материалами дела из которых усматривается, что требование было направленно по почте (ШПИ 11176736080886) по юридическому адресу учреждения, а именно: адрес и получено юридическим лицом дата.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения является несостоятельным, поскольку статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение наименование организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ суд находит обоснованным, а обжалуемое постановление – не подлежащим изменению.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника наименование организацииадрес оставить без удовлетворения.

Постановление № 877/19/77022 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья фио