Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием генерального директора наименование организации фио, защитника-адвоката фио, представителя ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника наименование организации – адвоката фио на постановление №5232/28 Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу №5232/28 Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе защитник выражает несогласие с вынесенным постановлением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, и в обоснование своих доводов указывает, что должностным лицом при определении вида и размера наказания не учтено, что наименование организации является микропредприятием, размер назначенного штрафа существенно превышает прибыль юридического лица, в связи с чем наложение штрафа в размере сумма приведет к ликвидации предприятия, также не принято во внимание то обстоятельство, что фактически работников, не имеющих патента, привлекал подрядчик фио, при этом общество предприняло попытки устранить негативные последствия правонарушения, кроме того директор и учредитель компании является единственным кормильцем в семье, его супруга не работает, занимается воспитанием троих дочерей, какие-либо негативные последствия для других лиц от правонарушения не наступили. По изложенным основаниям просит постановление должностного лица изменить, снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Законный представитель наименование организации фио и защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио против доводов жалобы возражала, указала, что привлечение наименование организации к административной ответственности является законным, назначенное наказание соразмерным содеянному.

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошен свидетель фио, который пояснил, что им был заключен договор с наименование организации для выполнения работ, однако в связи с тем, что он по состоянию здоровья не мог сам выполнить необходимые работы, он привлек к их выполнению Сиротюка и Мамарахимова. Об этом он не ставил в известность наименование организации.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОBM УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом наименование организации в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистан фио, не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно, осуществлял перемещение морозильной установки из подвального помещения на второй этаж ремонтируемого помещения. Указанными действиями наименование организации нарушило п.1 ст. 13.3 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от дата; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства от дата; протоколом осмотра территории, составленного в порядке ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от дата; письменными объяснениями фио от дата, фотокопией к протоколу осмотра; постановлением Измайловского районного суда адрес от дата; сведениями ЕГРЮЛ.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности наименование организации и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подробно мотивировав в решениях выводы об указанной квалификации его действий.

Показания свидетеля фио, аналогичные доводам жалобы, о том, что работников, не имеющих патента, фио привлекал к осуществлению трудовой деятельности по собственной инициативе, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в частности, письменными объяснениями фио, из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность по договоренности с представителем организации, осуществляющей ремонтные работы, договором подряда между наименование организации и наименование организации, в соответствии с которым наименование организации приняло на себя обязательства по осуществлению ремонтных работ в здании по адресу: адрес, а также письменными объяснениями наименование организации фио, в связи с чем должностным лицом сделан правильный вывод о том, что фио был допущен и осуществлял трудовую деятельность с ведома и по поручению наименование организации.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное наименование организации обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на Общество, и назначения ему наказания ниже низшего предела с учетом доводов защиты об имущественном положении семьи учредителя, не имеется. Избранная в отношении наименование организации мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного наименование организации административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, по делу не имеется, в связи с чем суд находит обжалуемое постановление законным, не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №5232/28 Врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио